Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5736/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маметова А.А. к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения
по апелляционной жалобе предстаивтеля административного ответчика Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Маметова А.А. к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения.
Признано незаконным бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым по не рассмотрению обращений от 11 января 2021 года и 13 января 2021 года.
На Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым возложена обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотреть обращения А.А. Маметова от 11 января 2021 года и 13 января 2021 года по существу поставленных вопросов в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу А.А. Маметову в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маметов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений.
В обоснование требований указал, что 11 января 2021 года он обратился в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым с просьбой о запросе информации в органах, осуществляющих архивное хранение и вручение ему копий документов прямо затрагивающих его интересы (копию письма в Министерство юстиции Республики Крым от 12 ноября 2020 года N <...> и ответ на него, письма депутату Государственной Думы ФС РФ Козенко А.Д. от 02 декабря 2020 года N <...> и ответ на него от 14 декабря 2020 года N <...> 13 января 2021 года он также обратился в указанную комиссию с просьбой о вручении копий протокола заседания Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым от 26 ноября 2020 года. В нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответы на его обращения в установленные законом сроки он не получил, а равно и не получил запрашиваемые документы для ознакомления, чем нарушены его права. Просит признать незаконным бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушта Республики. Обязать Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушта Республики Крым устранить допущенные нарушения прав Маметова А.А. путём устранения нарушения закона, решив вопросы и требования в обращениях Маметова А.А. от 11 января 2021 года, 13 января 2021 года в полном объёме и по существу поставленных требований и вопросов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обращения Маметова А.А. от 11 января 2021 года и от 13 января 2021 года в Комиссию не поступали. Кроме того, копия протокола заседания Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым от 26 ноября 2020 года была направлена Маметову А.А. ранее в рамках другого судебного разбирательства. В этой связи заявитель полагает, что административным ответчиком не допущено нарушение требований закона и права административного истца не нарушены.
В письменных возражениях административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные Маметовым А.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего рассмотрения обращений Маметова А.А. от 11 января 2021 года и 13 января 2021 года и направления ответа заявителю.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) в соответствии с которым, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).
Из указанного следует, что законодателем предусмотрена возможность обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления в форме электронного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Маметов А.А. обращался в Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий посредством направления заявлений от 11 января 2021, 13 января 2021 года на электронный адрес: adm@alushta.rk.gov.ru.
Как следует из имеющихся в материалах дела бланков администрации города Алушта Республики Крым указанный адрес электронной почты принадлежит администрации города Алушты Республики Крым.
Согласно сведениям в официальном бланке Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым административному ответчику принадлежат адрес электронной почты alushta-adm@mail.ru.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Маметовым А.А. обращений по адресу электронной почты административного ответчика.
В то же время, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт доставки электронного обращения Маметова А.А. от 11 января 2021 года на адрес электронной почты adm@alushta.rk.gov.ru.
Постановлением администрации города Алушты Республики Крым от 05 марта 2015 года N 61 утверждено Положение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты, в соответствии с п. 3 которого материально-техническое и организационное обеспечение работы Комиссии осуществляется администрацией города Алушта.
Таким образом, поступившие в администрацию города Алушты Республики Крым обращения Маметова А.А. по вопросам, не относящимся к ее компетенции, подлежали в силу приведенных положений ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ направлению в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты.
Между тем, администрация города Алушты к участию в деле, как орган, в который поступило обращение административного истца, а также как орган, на который возложена обязанность по организационному обеспечению деятельности административного ответчика, в качестве за интересованного лица не привлечена.
Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам ст. 84 КАС РФ) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года отменить.
Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
