Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-5731/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 06 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Сударикова А.И. к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, заместителю руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М., главному специалисту - эксперту отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца Сударикова А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Сударикова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судариков А.И. обратился в суд с названным административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер по заявлениям от 24.12.2020, 26.12.2020, 31.12.2020, 19.01.2021, 20.01.2021, 05.04.2021, в непринятии мер по пресечению хозяйственной деятельности магазина "Амба" на дворовой территории, в том числе накопление и вывоз мусора со стороны двора жилого дома. В обоснование требований указал, что неоднократно обращался в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с жалобами на торговое предприятие "Амба" в связи с длительной разгрузкой данной организацией мусорных контейнеров в дворовой территории жилого дома, где проживает административный истец, что создает шум, нарушает права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Указал, что дворовая территория не может являться хозяйственной зоной или площадкой для сбора мусора для торговой организации "Амба" согласно п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. Проектом здания МКД Серышева 72, 74 не предусматривалось использование "разгрузочного" помещения в дворовой части территории, решения общего собрания собственников МКД об организации мусоросборочной площадки под окнами домов не принималось. Решением Арбитражного суда Хабаровского края была прекращена хозяйственная деятельность ИП Дубинина В.Г. на дворовой территории (магазин "Амба"). Письмом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21.12.2020 N 08.0-17184 указано об отсутствии деятельности ИП Дубинина В.Г. на спорной территории.

В дополнительных пояснениях, данных в ходе рассмотрения настоящего дела Судариков А.И. указал, что административный ответчик не принял меры по заявлениям административного истца от 26.12.2020, 31.12.2020, 19.01.20201, 20.01.2021, 05.04.2021. Ответы от 26.01.2021 и 14.01.2021, вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Сударикову А.И. не направлялись. ИП Дубинин В.Г. запрет деятельности не исполнил, а продолжает деятельность путем передачи предприятия торговли ИП Быкову А.Я. по договоренности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.05.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосева С.М. и главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьянова И.И.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2021 административные исковые требования Сударикова А.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Судариков А.И. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что доказательств направления Сударикову А.И. ответов 02.2-8119 от 26.01.2021 и 02.2-323 от 14.01.2021 административным ответчиком не представлено, поскольку представленный реестр почтовых отправлений является недопустимым доказательством, так как не позволяет проверить подлинность его содержания. Указал, что запросы Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2021 относятся к обжалованию административным истцом процессуальных решений Аверьяновой И.И., которые административный ответчик предоставил административному истцу нарочно 29.04.2021 в рамках рассмотрения настоящего дела. Административным ответчиком были направлены 26.04.2021 и получены Судариковым А.И. по электронной почте письма 02.2-4951 от 23.04.2021 и 02.2-4935 от 23.04.2021, в обжаловании которых последнему было отказано. Письма 02.2-4951 от 23.04.2021 и 02.2-4935 от 23.04.2021 не являются ответами 02.2-8119 от 26.01.2021, 02.2-323 от 14.01.2021 и письмом 02.2-849 от 26.01.2021. Факты незаконной хозяйственной деятельности торговых предприятий на дворовой территории, нарушающие права жильцов данного МКД на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, защиту от шума и выхлопных газов, подтвержденные выявленными УМВД России фактами административных правонарушений, прямо свидетельствуют о непринятии мер административным ответчиком. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Судариков А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.5 ст.15 Регламента Роспотребнадзора, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 762 (далее - Регламент) начальник управления обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Федеральной службы и подписывает ответы на них.

Федеральная служба осуществляет работу с обращениями граждан и организаций и ведет прием граждан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 119 Регламента).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Судариков А.И. 24.12.2020 обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, которое было зарегистрировано 28.12.2020 за N 5487, с просьбой принять меры в отношении магазина "Амба (ранее ИП Дубинин В.Г.), осуществляющего хозяйственную деятельность в здании МКД N 74 по ул. Серышева г.Хабаровска (магазин "Амба"), в связи с несоблюдением последним п. 4.12. СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв.приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, а также норм п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, и осуществляющего разгрузку мусорных контейнеров во дворе многоквартирного дома 74 по ул. Серышева г.Хабаровска. Ответ просил направить по электронной почте. В обоснование жалобы указано на неисполнение магазином "Амба" решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-21734/2019.

С учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, 30-дневный срок на рассмотрение данного письменного обращения истекал 25.01.2021 (24.01.2021 - воскресенье).

Не дождавшись ответа на поданное обращение, 26.12.2020 Судариков А.И. повторно обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (вх. N 5509 от 29.12.2020) с заявлением о привлечении торгового предприятия - магазин "Амба" к административной ответственности, ссылаясь на доводы жалобы от 24.12.2020. Ответ просил направить по электронной почте.

Также 31.12.2020 (вх. N 12 от 09.01.2021) Судариков А.И. обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с аналогичным заявлением о привлечении торгового предприятия - магазин "Амба" к административной ответственности, ссылаясь на доводы жалобы от 24.12.2020. Ответ просил направить по электронной почте.

Судом установлено, что 14.01.2021 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю уведомило Сударикова А.И. о получении обращений последнего и о проведении в отношении магазина "Амба" проверки по доводам жалобы, в том числе о направлении жалобы по вопросам, относящимся к компетенции других органов и должностных лиц, по принадлежности.

Определениями главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. о возбуждении дела об административном правонарушении N 63, N 54 от 18.01.2021 по факту обращений Сударикова А.И. в отношении ИП Быкова А.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, постановлено провести административное расследование, в рамках которого произведен запрос сведений, необходимых для разрешения дела, произведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, отобраны объяснения (определения об истребовании сведений от 18.01.2021, протоколы осмотра от 20.01.2021, от 26.01.2021).

На основании представленных документов и объяснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлениями главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. 09.02.2021 производства по делам об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Быкова А.Я. по ст.6.4, ч.1 ст.6.3 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием событий административных правонарушений на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказ административного ответчика в возбуждении дела об административном правонарушении и не выдача в случае отказа в возбуждении дела мотивированного определения не соответствует требованиям закона, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П " По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

19.01.2021 (вх. N 203 от 21.01.2021) Судариков А.И. вновь обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении торгового предприятия - магазин "Амба" к административной ответственности, ссылаясь на доводы жалобы от 24.12.2020. Ответ просил направить по электронной почте.

20.01.2021 (вх. N 245 от 25.01.2021) Судариков А.И. в очередной раз обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении торгового предприятия - магазин "Амба" к административной ответственности, ссылаясь на доводы жалобы от 24.12.2020. Ответ просил направить по электронной почте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2021 за N 02.2-849 Сударикову А.И. дан мотивированный ответ за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М. о рассмотрении всех вышеуказанных обращений Сударикова А.И.

05.04.2021 (вх. N 1209 от 06.04.2021) Судариков А.И. снова обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении ООО УК "Премиум" к административной ответственности, за нарушение обязательных требований СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, организовавшей транзитное движение грузового автотранспорта поставщиков магазинов МКД Серышева 74 по дворовой территории МКД Серышева, 72 в г.Хабаровске, ссылаясь на доводы жалобы от 24.12.2020. Ответ просил направить по электронной почте.

На основании предостережения N 502 от 02.10.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесшего Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО УК "Премиум" установлено, что ООО "Премиум" не приняло полного комплекса мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства в части недопущения транзитного внутриквартиального движения грузового автотранспорта по территориям, прилегающим в МКД 72, 74 ул. Серышева г.Хабаровска с подачей ими звуковых сигналов.

Обращение административного истца рассмотрено, 23.04.2021 за N 02.2-4935 Сударикову А.И. дан ответ на указанное обращения в соответствии с компетенцией, действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством и в установленные сроки.

Кроме того, исходя из представленных материалов дела следует, что Судариков А.И. ранее также неоднократно обращался с аналогичными жалобами в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, УМВД России по г.Хабаровску, управляющую организацию, осуществляющую управление МКД 72,74 по ул. Серышева г.Хабаровска, Комитет администрации по управлению Кировским районом г.Хабаровска; на обращения административного истца даны ответы в порядке и сроки, установленные ч.1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Приведенные выше нормы федеральных законов не исключают возможности направления одного письма на несколько обращений гражданина, притом что оно во всяком случае должно быть направлено заявителю с учетом соблюдения установленных сроков рассмотрения соответствующих обращений и в этом письме должны содержаться ответы по существу на все поставленные в них вопросы что согласуется с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2412-О.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых ответов и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Оспариваемые действия административных ответчиков произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая периодичность обращений Сударикова А.И. в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, уведомление его в одном письме о результатах рассмотрения нескольких обращений не свидетельствует о нарушении тем самым требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и нарушении прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе не представлено.

Довод административного истца о том, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств фактического направления ответов судом отклоняется как не основанный на материалах дела, не нашедший своего подтверждения.

Так, согласно ч. 4 ст. 10 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из содержаний самих обращений, Судариков А.И. просил направить ему ответы на электронную почту, сами обращения также поданы административным истцом посредством электронного документооборота. Из представленных реестров исходящей электронной почты, а также приложенных выписок об отчетах электронных отправлений следует, что все указанные и исследованные судом первой инстанции ответы направлены Сударикову А.И. в полном объеме, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение представленные документы, доказательств административным истцом обратного не представлено.