Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-5726/2021
от 30 сентября 2021 года, по делу N 33а-5726/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Омарова Д.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018г. с пеней в сумме N руб., по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с административном иском к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018г. с пеней в сумме N руб. В обоснование административного иска указано, что ФИО1, является владельцем транспортных средств: (далее ТС) Шевроле Нива гос. рег. номер N рус с мощностью двигателя 80 л/с., расчет налога за 2018 г. (80 л/с х 8 руб.) х 7/12=N руб.; Шевроле Нива гос. рег. номер N рус с мощностью двигателя 80 л/с. расчет налога за 2018 г. (79,60 л/с х 8 руб.) х 5/12=N руб.; ХЕНДЕ АКЦЕНТ, гос. рег. номер N рус с мощностью двигателя 102 л/с. расчет налога за 2018 г. (102 л/с х 10 руб.) х 8/12=N руб.; ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, гос. рег. номер N рус с мощностью двигателя 106,10 л/с расчет налога за 2018 г. (106,10 л/с х 10 руб.) х 5/12= N руб.; ФОРД ФОКУС, гос. рег. номер N рус с мощностью двигателя 125 л/с расчет налога за 2018 г. (125 л/с х 10 руб.) х 11/12= N руб.; ИНФИНИТИ G37 гос. рег. номер N рус, с мощностью двигателя 330 л/с расчет налога за 2018 г. (330 л/с х 105 руб.) х 6/12 = N руб.; LADA GFL 330 гос. рег. номер N рус с мощностью двигателя 122,40 л/с расчет налога за 2018 г. (122,40 л/с х 10 руб.) х 4/12= N руб.
Задолженность по транспортному налогу у ФИО1, за 2018г. составляет N руб.
В адрес должника было направлено налоговое уведомление с просьбой оплатить транспортный налог, однако оплата должником не было произведено. После чего в адрес должника были выставлено требование N от 12.02.2020г., об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.
Данные требования должником также не были исполнены.
<дата> мировой судебный участок N<адрес> на основании заявления МРИ ФНС России N по РД вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженность по транспортному налогу. В связи с поступлением от должника в установленный ч.3. ст.123.5 КАС РФ в срок возражения судебный приказ от <дата> мировым судебным участком N<адрес> был отменен.
В добровольном порядке налоги должником не уплачены, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере N руб. и пеня на сумму N руб., всего на общую сумму N руб.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился представитель административного истца - МРИ ФНС России N по РД, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела, истец МРИ ФНС N в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик ФИО1 не явился, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение является не законным и необоснованным и имеются основания для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании и откладывалось ввиду неявки сторон.
<дата> дело было в очередной раз отложено на другой срок (дата и время не указаны).
На л.д. 30 имеется письмо суда, адресованное сторонам, о переносе дела на 9 часов <дата>.
Однако сведений о направлении сторонам этого письма в деле нет.
Протокол судебного заседания от <дата> в деле отсутствует.
На л. д. 31 имеется письмо о переносе дела рассмотрением на 11 часов 30 минут <дата>
В этом письме исходящая дата указана <дата>, в то время, как дело было состояться <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Однако ни одним из указанных способов стороны не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, датированное <дата>, из чего следует, что налоговая инспекция была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Однако от ответчика ФИО1 сведений о том, что ему было известно о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
.В соответствии с ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
. В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд после отмены судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ, указав, что административное исковое заявление подано <дата>, а срок обращения в суд с иском истек <дата>.
Вместе с тем эти выводы не соответствуют сведениям, имеющимся на сайте Почты России, из которых следует, что почтовое отправление за N, указанное на конверте с административным исковым заявлением, поступившим в суд <адрес>, поступило на почту <дата>, то есть до истечения 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, после отмены судебного приказа. Судебный приказ был отменен <дата>, а потому срок не истек.
Вместе с тем, судебная коллегия не имеет возможности отменить решение суда первой инстанции об отказе в иске и вынести новое решение, так как ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено не по существу предъявленных административным истцом требований, а только отказано с неправильным применением срока обращения в суд.
В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, при котором суд первой инстанции обязан проверить доводы, указанные в апелляционной жалобе, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
Д.М. Омаров
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 4 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
