Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-5724/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Федоренко Н.В.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой Д.А., Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой Д.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года.

заслушав доклад судьи Чушковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в обоснование которого указал, что 28.01.2021г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Катмакова Д.А., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист ВС N 084132795, выданный Мировым судьей судебного участка N 67 Хабаровского района Хабаровского края по гражданскому делу N 2-1854/2018 о взыскании с Кузнецова А.А. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежных средств в размере 1 066,67 руб. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию предусмотренному ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". А именно, в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Изменения в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве внесены Федеральным законом от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и согласно ст. 21 данного Закона, вступили в силу по истечении 180 дней со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, т.е. 30.03.2020г. Из буквального содержания положений действующей редакции пп. "а" п. 5 ч. ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду. Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-Ф3 в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае Мировой судья судебного участка N 67 Хабаровского района Хабаровского края при вынесении решения был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку ответчик на судебное разбирательство не явился. В исполнительном листе ВС N 084132795 указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, адрес места жительства (места пребывания). Таким образом, судебному приставу-исполнителю были предоставлены необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника и совершить исполнительные действия.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N 084132795 в отношении Кузнецова А.А. и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС N 084132795 в отношении Кузнецова А. А. и осуществить необходимые исполнительные действия.

Определением суда от 31.03.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 28.04.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и Кузнецов А.А.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.05.2021г. административные исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ - удовлетворены.

Суд решил: "Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой Д.А. от 28.01.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N 084132795 в отношении должника Кузнецова Андрея Александровича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность устранить нарушенное право административного истца.".

В апелляционной жалобе административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Катмакова Д.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение по доводам, аналогичным тем, что были приведены ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку считает обжалуемое постановление вынесенным в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст.ст. 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения, месте работы (если они известны).

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае исполнительный лист содержал иные сведения о должнике: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес постоянной регистрации.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения не является препятствием для идентификации должника и, следовательно, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным оспариваемого постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную правовую оценку, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, а поэтому - постановилзаконное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию стороны административных ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. А поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и отклоняются судебной коллегией.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка