Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-572/2022

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллеги по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Медведевское районное потребительское общество" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 11 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для размещения магазина, 618 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 522000 рублей; а также нежилого здания, площадью 623,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 9495000 рублей; признать незаконным постановление от 11 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для размещения магазина, площадь 337 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 284000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 124,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый в сумме 1864000 рублей; признать незаконным постановление от 11 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка под магазин, площадь 180 кв.м., кадастровый по адресу: <адрес> в сумме 78000 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка, площадь 394 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 224000 рублей; в отношении нежилого здания, 58,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 1085000 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка (для размещения магазина), площадь 337 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый в размере 192000 рублей; в отношении нежилого здания, площадь 52,5 кв.м. по адресу: Республика <адрес>, кадастровый в размере 978333 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для размещения торгового павильона, площадь 136 кв.м. по адресу: Республика <адрес> кадастровый в размере 77000 рублей; в отношении нежилого здания, площадь 66,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 1246667 рублей; признать незаконным постановление от 23 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка (под магазин), площадь 530 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 309000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 129,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 1609167 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для размещения магазина, площадь 638 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 461000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 311,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 3894167 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка под магазин, площадь 284 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый в размере 162000 рублей; в отношении нежилого здания, площадь 66,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый в сумме 1234167 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для строительства магазина, площадь 110 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Б. Яшнур, <адрес>, кадастровый в сумме 63000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 49,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в размере 318333 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для размещения магазина, площадь 1247 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 1590000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 587,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 11995833 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка для размещения магазина, площадь 678 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>А, кадастровый в сумме 386000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 89,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый в сумме 1664167 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка (для строительства магазин), площадь 380,4 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый в сумме 218000 рублей; здание нежилое, площадь 97,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 1811667 рублей; признать незаконным постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. о принятии результатов оценки земельного участка, площадь 296 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 168000 рублей; в отношении здания нежилого, площадь 77,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый в сумме 1439167 рублей; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородову Н.Ю. обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки указанного недвижимого имущества с указанием оценки, установленной судом по результатам судебной оценочной экспертизы.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. находится сводное исполнительное производство

-СД в отношении ПК "Медведевское районное потребительское общество", в рамках которого определена рыночная стоимость имущества должника в соответствии с отчетами оценщика Егорова А.Н., специалиста ООО "ВИД". С вынесенными постановлениями о принятии результатов оценки административный истец не согласен, полагает их незаконными и не соответствующими закону об исполнительном производстве, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость имущества является существенно заниженной, что лишает взыскателя его права на реализацию имущества должника по реальной рыночной цене; занижение стоимости арестованного имущества приведет к уменьшению фактически вырученных денежных средств от его продажи, что нарушает права должника.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2022 года административное исковое заявление

ПК "Медведевское районное потребительское общество" возвращено административному истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе ПК "Медведевское районное потребительское общество" просит определение судьи отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывается, что в рамках административного дела N 2а-183/2022 административным истцом является Союз потребительских обществ, взыскатель по сводному исполнительному производству, в настоящем административном иске административным истцом является должник по сводному исполнительному производству - ПК "Медведевское районное потребительское общество", наличие в суде дела по административному иску взыскателя, не должно ограничивать право должника по исполнительному производству на самостоятельное оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании результатов оценки и обращению в суд.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Закрепленное в указанной статье право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление ПК "Медведевское районное потребительское общество", суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда находится административное дело N 2а-183/2022 по административному исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл об оспаривании результатов оценки, в рамках которого ПК "Медведевское районное потребительское общество" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При сравнении поступившего административного искового заявления и административного дела

N 2а-183/2022, суд первой инстанции усмотрел их тождественность, поскольку они имеют одинаковый предмет - оспаривание результатов оценки в отношении одних и тех же объектов недвижимости, основания и субъектный состав.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о тождественности административных исковых требований Союза потребительских обществ Республики Марий Эл в рамках административного дела N 2а-183/2022 и настоящего административного искового заявления сделан без учета конституционно закрепленного права ПК "Медведевское районное потребительское общество" на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска

ПК "Медведевское районное потребительское общество" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении административного искового заявления ПК "Медведевское районное потребительское общество" по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки направить в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка