Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-57/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - Орловой С.В.,

судей - Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре - Пономаренко Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца - Рудюка И.В.,

представителя административного ответчика - Обелова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бессикало Д. В. к УМВД России по городу Севастополю, заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - УМВД России по городу Севастополю Обелова Д. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В.,

установила:

Бессикало Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия УМВД России по городу Севастополю по внесению в паспорт транспортного средства DAF FT95 XF430, государственный регистрационный знак N, в графу 13 сведений об отсутствии экологического класса, возложить на административного ответчика обязанность внести в паспорт названного транспортного средства, в графу 13 сведения о соответствии транспортного средства экологическому классу ЕВРО-3.

В обоснование иска указано, что истец обратился в ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с заявлением об исправлении технической ошибки, связанной с отсутствием в графе 13 паспорта принадлежащего ему транспортного средства DAF FT95 XF430, государственный регистрационный знак N, сведений об экологическом классе. К указанному заявлению им было приложено заключение испытательной лаборатории ООО "<данные изъяты>" от 29 марта 2021 г. N 005 о технических характеристиках транспортного средства, подтверждающее, что транспортное средство имеет экологический класс ЕВРО-3. Однако в нарушение положений Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и Приказа МВД России от 23 апреля 2019 г. N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним", ответчиком в лице УГИБДД УМВД России по городу Севастополю в строке "13. Экологический класс" паспорта транспортного средства указано об отсутствии экологического класса, несмотря на представленное в ГИБДД заключение испытательной лаборатории ООО "<данные изъяты>". Сведения в паспорте транспортного средства об отсутствии экологического класса автомобиля не соответствуют указанным правовым нормам и лишают истца возможности въезда на указанном автомобиле, в том числе, в город Москву, что нарушает его права и законные интересы, и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2021 г. административный иск Бессикало Д.В. удовлетворен частично, признаны незаконными действия УМВД России по городу Севастополю по внесению в паспорт транспортного средства DAF FT95 XF430, государственный регистрационный знак N, в графу 13 сведений об отсутствии экологического класса; на УМВД России по городу Севастополю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 1 апреля 2021 г. о внесении в паспорт транспортного средства DAF FT95 XF430, государственный регистрационный знак N, в графу 13 сведений об экологическом классе, которому соответствует указанное транспортное средство.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что единственный способ определения экологического класса автомобиля это испытания, результаты которых оформляются в виде одобрений типа транспортного средства (ОТТС) для партии автомобилей, или свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) для единичных транспортных средств. Предоставленное административным истцом заключение ООО "<данные изъяты>" носит сугубо рекомендательный характер, в связи с чем не может надлежащим образом подтвердить экологический класс автомобиля. Более того, в справке, представленной стороной истца, указано, что измерялась только дымность двигателя, в то время как для установления экологического класса необходимо провести полное исследование транспортного средства. Вышеприведенная позиция соответствует официальным разъяснениям Минпромторга России от 20 ноября 2019 г. N 82125/20. Изложенное свидетельствует, что административным истцом представлены доказательства, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Бессикало Д.В. является собственником транспортного средства DAF FT95 XF430, VIN N, государственный регистрационный знак N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В графе пункта 13 паспорта указанного транспортного средства - "Экологический класс" каких-либо данных не содержится (л.д. 7).

Имея препятствия в эксплуатации автомобиля, связанные с отсутствием в паспорте транспортного средства сведений об экологическом классе автомобиля, административный истец обратился с заявлением в МРЭО УГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в котором просил исправить техническую ошибку и указать в строке 13 паспорта транспортного средства "экологический класс" - экологический класс третий/3, а также внести данные сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства.

К указанному заявлению истец приложил заключение испытательной лаборатории ООО "<данные изъяты>" от 29 марта 2021 г. N 005 о технических характеристиках транспортного средства DAF FT95 XF430, VIN N, государственный регистрационный знак N, согласно которому принадлежащий истцу автомобиль имеет экологический класс автомобиля - EURO-3 (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Госавтоинспекции 1 апреля 2021 г. принято решение - "В поле п. 13 "Экологический класс" ПТС сделать запись "отсутствует" (л.д. 5-6).

Данное решение послужило основанием для внесения в паспорт транспортного средства соответствующей записи: "п.13 - Экологический класс - отсутствует".

Запись такого содержания в паспорте транспортного средства, по мнению административного истца, нарушает его права, поскольку препятствует эксплуатации автомобиля в городах, где требуется такая запись, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд.

Разрешая данное дело и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными действий УМВД России по городу Севастополю по внесению в паспорт транспортного средства DAF FT95 XF430, государственный регистрационный знак N, в графу 13 сведений об отсутствии экологического класса и о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Бессикало Д.В. от 1 апреля 2021 г. о внесении в паспорт транспортного средства DAF FT95 XF430, государственный регистрационный знак N, в графу 13 сведений об экологическом классе, которому соответствует указанное транспортное средство.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, проверяя его решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 г. N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства" утверждены, в том числе, форма и требования к паспорту транспортного средства.

Согласно пункту 19 приложения N 3 к названному приказу, в строке 13 "экологический класс" прописью и числовым значением указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

Из пункта 7 указанного приложения следует, что заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции. При отсутствии значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись "отсутствует". Внесение иных записей, знаков или символов либо оставление значений реквизитов незаполненными не допускается.

Как следует из письма от 15 августа 2018 г. N ПГ-20-7122 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по вопросу определения экологического класса транспортного средства, в строке 13 "Экологический класс" прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство. Заполнение указанной строки ПТС согласно пункту 39 Положения осуществляется на основании сведений, указанных в одобрениях типа транспортного средства, свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства, а при их отсутствии на основании официально изданных технических характеристик, справочниках, таблиц и иных документов. Кроме того, у собственника такого транспортного средства сохраняется право обратиться в аккредитованную испытательную лабораторию с целью получения заключения об установлении экологического класса и его последующего внесения в паспорт транспортного средства.

Из представленных в дело документов следует, что испытательная лаборатория ООО "<данные изъяты>", подготовившая заключение о технических характеристиках транспортного средства, принадлежащего административному истцу, и установившая третий экологический класс указанного автомобиля, имеет соответствующую аккредитацию и включена в национальную часть Единого реестра аккредитованных лиц, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов Федеральной службы аккредитации.

Вышеуказанное заключение, с целью внесения в паспорт транспортного средства данных об установленном экологическом классе, было представлено Бессикало Д.В. в УГИБДД УМВД России по городу Севастополю.

Таким образом, при разрешении заявления административного истца, должностное лицо административного ответчика располагало данными о реквизитах, подлежащих внесению в графу пункта 13 паспорта транспортного средства Бессикало Д.В. и не имело оснований для внесения в соответствующее поле записи об отсутствии экологического класса вышеуказанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение со стороны истца факта нарушения его прав действиями ответчика, препятствующими эксплуатации в отдельных случаях принадлежащего ему транспортного средства, и отсутствие со стороны ответчика доказательств правомерности его действий, судебная коллегия приходит к выводу о законности и справедливости рассмотрения и разрешения судом первой инстанции настоящего административного дела путем частичного удовлетворения исковых требований Бессикало Д.В.

При этом довод апелляционной жалобы о единственно возможном способе определения экологического класса автомобиля в результате испытаний, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. N 82125/20, судебная коллегия считает несостоятельным, в том числе с учетом того, что приведенные разъяснения описывают случаи подтверждения мощности и соответствия экологическому классу при установке на транспортное средство двигателя, в отношении которого не была произведена оценка соответствия в составе данного типа ТС, а также при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, чего, в рассматриваемых обстоятельствах, произведено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение, несмотря на применение судом первой инстанции правовых норм, утративших силу, по существу является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по городу Севастополю -Обелова Д. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка