Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 33а-5720/2022


23 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал N Ма-970/2022 (Чж-163а/2022) по административному исковому заявлению Королева ... к следователю 8 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Королева Ю.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 15 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю 8 отдела ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения ходатайства, обязании устранить нарушение уголовно-процессуального закона, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что, являясь адвокатом, по заявке следователя принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника по назначения, подал заявление о выплате вознаграждения, однако следователь не вынес постановление о выплате процессуальных издержек, ходатайство защитника своевременно не рассмотрено.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в принятии административного искового заявления Королева Ю.В. отказано.

В частной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного материала следует, что Королев Ю.В., являясь адвокатом, принимал участие в качестве защитника по назначению в следственных действиях по уголовному делу, обратился с заявлением о выплате вознаграждения, однако постановление о возмещении соответствующих процессуальных издержек следователем не вынесено.

Отказывая в принятии административного искового заявления Королева Ю.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 125 УПК РФ действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с положениями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В силу пункта 10 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Королевым Ю.В. оспаривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем неисполнении следователем обязанности по совершению процессуальных действий в рамках уголовного дела, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Королевым Ю.В. требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы судьи соответствуют характеру заявленных Королевым Ю.В. требований и основаны на требованиях действующего законодательства.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку выплата процессуальных издержек осуществляется на основании соответствующего постановления дознавателя, следователя, прокурора, действия (бездействие) данных должностных лиц, связанные с выполнением указанной процессуальной обязанности, могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы Королева Ю.В. изложенного выше не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судом определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru