Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5720/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2021 по иску Токаревой Елены Юрьевны к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, возложении обязанности произвести обследование жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Токарева Е.Ю. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, указанный жилой дом находился в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г. Нижнеудинске с 26.06.2019 по 28.06.2019.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.09.2020 признаны незаконными ненормативные правовые акты, принятые в отношении жилого дома, заключение межведомственной комиссии N 126-р от 02.07.2020, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1040 от 02.07.2020, на администрацию возложена обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу провести обследование указанного жилого дома.

03.12.2020 комиссия в составе шести человек посетила жилой дом истца, членами комиссии дом осмотрен поверхностно, конструктивные элементы дома не осмотрены, никакие приборы для обследования конструкций дома не использованы.

25.12.2020 административный истец получила акт обследования помещения N 161 от 03.12.2020, заключение об оценке жилого дома N 161 от 03.12.2020 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1764 от 07.12.2020 "О признании помещения непригодным для проживания", которым жилой дом истца признан непригодным для проживания.

С указанными ненормативными актами органа местного самоуправления истец не согласна, так как они приняты с нарушением порядка принятия заключения и содержат выводы, не соответствующие положениям нормативных актов.

Состав членов комиссии указанный в акте и заключении не соответствует составу, утвержденному постановлением главы администрации муниципального образования N 103 от 26.01.2018, поскольку представители органов защиты прав потребителей, экологической и иной безопасности, специалисты на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также эксперты не были включены в состав комиссии, в составлении заключения участия не принимали.

В обоснование принятого заключения о непригодности жилого дома для проживания в связи с физическим износом приведено заключение ФАУ "РосКапСтрой", при этом решением Нижнеудинского городского суда данное заключение признано ненадлежащим доказательством фактического состояния дома, поскольку проектная документация экспертам на изучение не была представлена, фактически процедура инструментального обследования не проводилась.

В акте обследования жилого дома не приведена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. Заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома.

Истец как собственник жилого помещения к работе комиссии не привлекалась, о дате и времени заседания комиссии не уведомлялась.

Неправоверными действиями администрации административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку признание незаконными действий должностных лиц в лице главы администрации, межведомственной комиссии повергло ее в шок, она утратила веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти. В результате противоправных действий должностных лиц она была лишена права на нормальное существование в обществе.

Истец Токарева Е.Ю. просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 161 от 03.12.2020 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1764 от 07.12.2020 "О признании помещений непригодными для проживания" в отношении жилого помещения по адресу<адрес изъят>. Возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и принять соответствующее решение. Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22.03.2021 иск удовлетворен частично.

Судом признаны незаконными заключение межведомственной комиссии N 161 от 03.12.2020 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1764 от 07.12.2020 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>.

На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома и принять по нему решение.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

С администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Токаревой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному гражданскому делу решением суда, ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования обратилась в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.06.2021 определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о непроведении осмотра дома несостоятелен, поскольку акт обследования спорного жилого дома от 03.12.2020 содержит подробное описание объекта недвижимости и содержит сведения, которые можно получить только при осмотре жилого дома, в том числе многочисленные дефекты, перекосы и искривления, повреждения отделки как внешней, так и внутренней, перекосы окон и дверей, а также дефекты, которые могли возникнуть только в результате физического износа и отсутствия должного контроля со стороны собственника, в том числе повреждение проводки, разрушение печи вплоть до потери работоспособности, отсутствие организованного водостока.

Указывает, что суд оценил заключение ФАУ "РосКапСтрой" в рамках рассмотрения спора о признании права на социальную выплату и признал его недопустимым доказательством. Данные выводы не являются обстоятельством, установленным судом, и не имеют преюдициального значения. В рамках настоящего дела суд не исследовал представленные доказательства, учитывая также, что заключение ФАУ "РосКапСтрой" не было оспорено, в связи с чем межведомственная комиссия могла его принять при оценке спорного жилого помещения. Разрешая требования в решении от 14.09.2020, суд не определял состояние объекта недвижимости и не предрешал решение, которое в дальнейшем будет принято комиссией.

Судом также не учтено, что привлечение к работе комиссии экспертов является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, межведомственная комиссия должна оценить фактическое состояние недвижимости. Положением о признании помещения жилым помещением на комиссию не возлагается обязанность инструментального обследования жилого дома, она является коллегиальным органом, оценивающим жилые дома, а не специализированной организацией, которая проводит замеры и исследования.

Вопрос о проведении дополнительных исследований Токарева Е.Ю. на обсуждение не ставила. Заключение экспертизы ООО "Ленсудэксперт", проведенной по ее инициативе в администрацию Нижнеудинского муниципального образования в полном объеме не поступало. При этом расходы по составлению такого заключения лежат на собственнике.

Указывает, что факт проведения заседания межведомственной комиссии подтверждается протоколом от 03.12.2020. Обсуждение вопроса о принимаемом комиссией решении проходило при обследовании дома, что не запрещено законом. При этом Токарева Е.Ю. имеет только право совещательного голоса, в принятии решения участвовать не может, поэтому доводы о неучастии Токаревой Е.Ю. в заседании комиссии правового значения не имеют.

Члены комиссии начальник ОГУП "ОЦТИ-областное БТИ" территориального отдела по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Н. и главный специалист администрации Нижнеудинского муниципального образования Л. не являются лицами, чье участие в работе комиссии является обязательным, при этом при принятии решения кворум имелся.

Считает также несостоятельными выводы суда о том, что в число членов комиссии должны быть включены представители экологической и иной безопасности, поскольку полномочиями в сфере экологического надзора обладает Роспотребнадзор, иной службы на территории Нижнеудинского района не имеется, при этом сведений о наличии реальной угрозы экологической безопасности в связи с существованием спорного дома не имеется. Судом также не раскрывается понятие иной безопасности, что не позволяет указывать отсутствие такого представителя как нарушение.

Кроме того, комиссия действует на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020, которое никем не оспорено.

Считает, что суд ошибочно полагает, что отсутствие строки "оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований" является отклонением от формы, поскольку данные сведения обязательны только в отношении многоквартирного дома, при оценке жилого дома такие сведения являются дополнительными и не обязательными.

В возражениях на апелляционную жалобу Токарева Е.Ю. просит решение по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях на апелляционную жалобу представитель министерства строительства Иркутской области Хансивирова Е.Н. указала, что судом нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела, требования Токаревой Е.Ю. подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Токаревой Е.Ю. по доверенности Хмельницкой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019 N 934 был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Токарева Е.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью 25,1 кв.м., расположенного по <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015.

По результатам проведения оценки на заседании межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования от 02.07.2020 принято заключение N 126-р о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1040 от 03.07.2020 жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, признан непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу 18.01.2021 решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Токаревой Е.Ю., признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 02.07.2020 N 126-р и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1040 от 03.07.2020. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность повторно провести обследование жилого дома по <адрес изъят>, в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу и принять по нему решение.

03.12.2020 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 N 1520 "Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда", повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес изъят> требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

По результатам рассмотрения принято заключение N 161 от 03.12.2020 о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по <адрес изъят>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика была нарушена установленная процедура признания спорного дома непригодным для проживания и, соответственно, нарушены права Токаревой Е.Ю.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные отношения и не вызывает сомнения в его законности и обоснованности по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу положений статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, а в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Исходя из содержания данной нормы собственник жилого дома Токарева Е.Ю. подлежала обязательному уведомлению о времени и месте заседания межведомственной комиссии, на котором было принято оспариваемое заключение N 161 от 03.12.2020.

Однако материалами дела объективно установлено, что на заседании межведомственной комиссии Токарева Е.Ю. не присутствовала, доказательств ее извещения о времени и месте заседания комиссии суду не представлено. В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования данных обстоятельств не оспаривает.