Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5720/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Роговой И.В.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илюшкина С.С. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Илюшкина С.С..
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Илюшкина С.С. на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования "город Архангельск".
В обоснование требований указано, что Илюшкин С.С. совершил тяжкое преступление в ночное время суток. Согласно приговору суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Также административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Не соглашается с характеризующими его сведениями, представленными административным истцом, поскольку они не соответствуют действительности и характеристике, данной начальником отдела КБО, ИХО. Обращает внимание, что работает на подсобном хозяйстве с 07:00 до 00:00, имея один выходной в неделю. Кроме того, суд не учел наличие у административного ответчика инвалидности третьей группы.
В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Мошниковой З.Н., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательными являются установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2017 года Илюшкин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание Илюшкин С.С. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Начало срока отбывания наказания - 11 октября 2017 года, конец срока - 08 октября 2021 года.
Установив, что Илюшкин С.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок погашения судимости и соответствующих административных ограничений.
Срок административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки погашения судимости, предусматривающей 8 лет при осуждении за совершение тяжкого преступления.
Административные ограничения установлены судом с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений, тяжести и характера преступлений.
Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является разумным.
Поскольку преступление совершено административным ответчиком в ночное время, установление в отношении поднадзорного лица ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня будет отвечать целям и задачам административного надзора, исключит совершение поднадзорным преступлений в ночное время.
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Как установлено судом первой инстанции, Илюшкин С.С. не имеет постоянного места жительства, до осуждения проживал в городе Архангельске, по адресу: <адрес>, в судебном заседании не указал планируемое место проживания после освобождения.
При таких обстоятельствах установление административного ограничения о запрете выезда за пределы территории муниципального образования "Город Архангельск" является обоснованным.
Указанные административные ограничения не носят произвольный характер, установлены судом с учетом совершения поднадзорным преступления в ночное время, направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, позволят более эффективно способствовать его исправлению.
Доводы административного ответчика о несогласии с представленной в отношении него характеристикой являются несостоятельными, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность характеризующих административного ответчика данных у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика на осужденного Илюшкина С.С. не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения при наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора.
Не является основанием к отмене решения суда первой инстанции и ссылка заявителя жалобы на инвалидность третьей группы, так как указанное обстоятельство не препятствует исполнению поднадзорным лицом установленных административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюшкина С.С. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
