Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-5716/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично представление прокурора г. Усолье-Сибирское на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Усолье-Сибирское" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить полномочия заказчика, указав в требованиях: признать бездействие администрации МО г. Усолье-Сибирское незаконным, выразившимся в непринятии мер к устранению выявленных нарушений, а также обязать администрацию муниципального образования "город Усолье-Сибирское" надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту N 198/Ф.2019 от 31.05.2019 в части реализации правомочий заказчика путем взыскания с подрядной организации - ООО "СК СтройДорХолдинг" неустойки (пеней, штрафов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством; обязать администрацию МО г. Усолье-Сибирское надлежащим образом исполнить полномочия заказчика по муниципальному контракту в части требования от подрядчика выполнения условий контракта по ремонту автомобильной дороги, расположенной по ул. Интернациональная в г. Усолье-Сибирское в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", а также СП 78.13330.2012, ГОСТ 9128-2013 и иным установленным действующим законодательством требованиям.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку указанные в административных исковых требованиях действия, которые следует совершить административному ответчику - администрации муниципального образования город "Усолье-Сибирское", а именно - реализовать правомочия заказчика путем взыскания с подрядной организации ООО "СК СтройДорХолдинг" неустойки (пеней, штрафов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также исполнить полномочия заказчика по муниципальному контракту в части требования от подрядчика выполнения условий контракта по ремонту автомобильной дороги, являются правом административного ответчика, а не его обязанностью, и, соответственно, судом не могут быть рассмотрены заявленные административные исковые требования.

В представлении прокурор г. Усолье-Сибирское Бортников И.В. просит определение судьи об оставлении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление; 2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; 3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; 7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; 9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское судом не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления прокурора следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) какого именно административного ответчика, их содержание и сведения о них указаны в иске.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Выбор того или иного ответчика, а также предмета заявленных исковых требований является правом, а не обязанностью административного истца.

Уточнение же административного иска допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 17 мая 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка