Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-5714/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Панковой А.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белозерова А.И. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Белозерова А.И. к призывной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район", Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Белозеров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
В обоснование требований указал, что он состоит на учете в Военном комиссариате Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области. 01 апреля 2021 года он прошел медицинское освидетельствование, в рамках которого его состояние здоровья не полностью было проверено. Высказанные жалобы на повышенную утомляемость, снижение концентрации внимания, постоянную слабость и наличие заболевания щитовидной железы оставлены врачом-терапевтом без внимания, на дополнительное обследование он направлен не был. На заседании призывной комиссии его признали годным к военной службе с присвоением категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Ему вручена 15 апреля 2021 года повестка для явки 19 апреля 2021 года в Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области для отправки в войска. В связи с наличием заболевания "Субклинический гипотиреоз" в отношении него должно быть проведено обследование на предмет патологии щитовидной железы. Полагает, что его должны были признать ограниченно годным к военной службе (категория "В").
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Архангельской области.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что несмотря на предъявление им жалоб, его не направили на дополнительное медицинское освидетельствование. Суд первой инстанции не вызвал в судебное заседание главного врача, руководящего работой по призыву. Медицинские документы административного истца изучены не были, что привело к неверному установлению категории годности к военной службе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Военный комиссариат Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Закон).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" часть 1 статьи 22 Закона).
Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из положений части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Закона).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белозеров А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области.
При постановке на воинский учет Белозеров А.И. впервые прошел военно-медицинскую комиссию 27 февраля 2017 года, которая установила категорию годности к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Согласно протоколу призывной комиссии от 10 июля 2018 года N 57/36 Белозерову А.И. была предоставлена отсрочка сроком до 30 июня 2020 года в связи с обучением по очной форме в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.
По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (протокол N 4/61 от 24 ноября 2020 года) Белозеров А.И. был признан временно (на срок 6 месяцев) не годным к военной службе.
Решением призывной комиссии Архангельской области (протокол N 30 от 21 декабря 2020 года) решение призывной комиссии муниципального образования "Устьянский муниципальный район" отменено в связи с тем, что при контрольном освидетельствовании Белозеров А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В период весеннего призыва Белозеров А.И. вновь проходил медицинское освидетельствование 01 апреля 2021 года.
По результатам медицинского освидетельствования у Белозерова А.И. была подтверждена первоначально установленная и в период осеннего призыва 2020 года категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями с диагнозом: искривление носовой перегородки с ИНД. Вазомоторный ренит. Продольное плоскостопие 2-3 степени. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела, в медицинской карте амбулаторного больного N 14784 не имеется.
02 апреля 2021 года призывной комиссией принято решение о признании Белозерова А.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-3, о чем призывнику объявлено лично.
15 апреля 2021 года Белозерову А.И. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, указано на необходимость явки с вещами 19 апреля 2021 года.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу ответчиками не нарушен, оспариваемое решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие у административного истца заболеваний учтено при вынесении решения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
Заболевания, диагностированные у административного истца, приняты во внимание врачами-специалистами, проводившими его освидетельствование, по результатам которого сделан обоснованный вывод о том, что текущее состояние здоровья призывника позволяет признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Ссылка административного истца на наличие заболевания "Субклинический гипотиреоз", являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, обоснованно отклонена судом первой инстанции как не нашедшая подтверждение допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Все доказательства в целях правильного разрешения административного дела судом истребованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
