Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-5712/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Миронова А.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Миронова А.В. в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судью Усольского городского суда Касимову А.Н. по административному делу N 38RS0024-01-2021-000592-61 (2а-799/2021) по исковому заявлению Миронова А.В. к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Карповой И.А., судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Фальковской И.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец Миронов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Карповой И.А., судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Фальковской И.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными.

Административный истец Миронов А.В. заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судью Усольского городского суда Иркутской области Касимову А.Н.

Определением от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Миронова А.В. отказано.

В частной жалобе Миронов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

Частью 4 ст. 47 КАС РФ предусмотрено, что о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Согласно положениям части 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в части 1 ст. 313 КАС РФ, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 ст. 313 КАС РФ).

В силу части 5 ст. 47 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ) на определение об отказе в привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Вместе с тем на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ часть 5 ст. 47 КАС РФ утратила силу.

Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Следовательно, возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованного лица в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена, при этом такие определения не препятствуют дальнейшему движению административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, частная жалоба Мироновым А.В. подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 301 и п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Миронова А.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка