Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5708/2021

"23" июня 2021 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Генераловой Н.Л. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Аскерова Руслана Асадовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Васильевой Юлии Сергеевне, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных им в связи с подачей административного искового заявления и в связи с рассмотрением настоящего административного дела в общем размере 46000 рублей, на оплату почтовых расходов в общем размере 392 руб. 68 коп., всего: 46392 руб. 68 коп.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18 марта 2021 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу Аскерова Руслана Асадовича взысканы судебные расходы в сумме 16813 руб. 64 коп.

Не согласившись с определением судьи представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Генералова Н.Л. просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым Аскерову Р.А. в удовлетворении заявления отказать. Доводы мотивирует тем, что расходы, понесенные Аскеровым Р.А., несоразмерны сложности оказанной услуги, так как судебные заседания проходили по месту проживания истца, следовательно, временные затраты были минимальны, дело не представляло сложности, поэтому проводить работу по изучению многочисленной судебной практики и выстраиванию какой то особенной позиции не требовалось. Считает, что Аскеров Р.А. не воспользовался правом на защиту своих интересов в досудебном порядке, таким образом, понес расходы за услуги представителя, которые возможно было избежать.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частично удовлетворяя требования Аскерова Р.А. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, а также учел принцип разумности и справедливости.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 Аскеров Р.А. заключил с АНО ПЦСРС "Третейское сообщество "Антей" договор на оказание юридических услуг N 15/06/2020.

В соответствии с п. 1.3 данного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

а) осуществить ознакомление с документами, представленнымизаказчиком, а в случае необходимости в дополнительных документах,запросить их у него;

б) подготовить Заявление (фактически жалобу) на неправомерныедействия Судебного пристава-исполнителя по ограничению недвижимогоимущества, возбужденного в отношении гражданина Соболева А.Е. в адресIII по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области;

в) оказать устные и/или письменные консультации по возможностиподготовки административного искового заявления об оспариваниибездействия судебного пристава-исполнителя (и/или старшего судебногопристава) в случае неполучение ответа на заявление (фактически жалобу) направомерные бездействия Судебного пристава-исполнителя поограничению недвижимого имущества, возбужденного в отношениигражданина Соболева А.Е. в Заводской районный суд г. НовокузнецкаКемеровской области;

г) подготовить административное исковое заявление обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (и/или старшегонебного пристава) в случае неполучение ответа на заявление (фактическижалобу) на неправомерные действия Судебного пристава-исполнителя поограничению недвижимого имущества, возбужденного в отношениигражданина Соболева А.Е. в Заводской районный суд г. НовокузнецкаКемеровской области;

д) представление интересов заказчика в Заводском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области при обжаловании бездействия судебногопристава-исполнителя (и/или старшего судебного пристава) в случаенеполучения ответа на заявление (фактически жалобу) на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по ограничению недвижимогоимущества, возбужденного в отношении гражданина Соболева А.Е., исходя из настоящего договора;

е) подготовить документы для взыскания судебных расходов исопровождать при их взыскании интересы заказчика;

ж) осуществлять иные юридические действия, необходимые длянадлежащего оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора стоимость услуг по данному договору составляет 26500 рублей, оплачивается на условиях рассрочки, тремя платежами: первый платеж в размере 2000 руб. в день заключения настоящего договора, второй платеж в размере 12000 руб. по 23.07.2020, а третий платеж в размере 12500 руб. по 17.08.2020; НДС не предусмотрен (применяется режим УСН).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями об оплате:

- N 24 от 15.06.2020, по которой Аскеров Р.А. оплатил 2000 руб.,

- N 26 от 23.07.2020 на сумму 12000 рублей,

- N 29 от 17.08.2020 на сумму 12500 руб., назначение платежа по которым: оплата за юридические услуги, оказанные по договору N 15/06/2020 от 15.06.2020.

Согласно акту приемки-передачи услуг от 17.08.2020 в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 указанного договора исполнителем оказаны юридические услуги согласно настоящему договору, качество услуг заказчиком проверено, претензий к исполнителю не имелось.

Вместе с тем, 21.08.2020 между Аскеровым Р.А. и АНО ПЦСРС "Третейское сообщество" Антей" заключен договор оказания юридических услуг N 21/08/2020.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке частной жалобы административного истца по административному гражданскому делу N 2а-927/2020 в отношении заказчика в судебном порядке, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 данного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: а) осуществить проверку вынесенного определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2020 и в случае необходимости в дополнительных документах запросить их у заказчика; б) оказать устные и письменные консультации по возможностиподготовки частной жалобы на определение Заводского районного суда г.Новокузнецка от 14.08.2020; в) подготовить и отправить частную жалобу на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка в адрес суда; г) подготовить документы для взыскания судебных расходов исопровождать при их взыскании интересы заказчика; д) осуществлять иные юридические действия, необходимые для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора стоимость услуг по данному договору составляет 5500 рублей, оплачивается не позднее 28.08.2020 года, НДС не предусмотрен (применяется режим УСН). Расходы на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате N 30 от 24.08.2020, по которой Аскеров Р.А. оплатил 5500 руб.

Согласно акту приемки-передачи услуг от 21.08.2020 в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 указанного договора исполнителем оказаны юридические услуги согласно настоящему договору, качество услуг заказчиком проверено, претензий к исполнителю не имелось.

Кроме того, 20.11.2020 между Аскеровым Р.А. и АНО ПЦСРС "Третейское сообщество" "Антей" заключен договор оказания юридических услуг N 20/11/2020.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению интересов заказчика при повторном рассмотрении административного иска по делу N 2а-1473/2020, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 данного договора услуги по сопровождению интересов заказчика при повторном рассмотрении административного иска в отношении обжалования неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка по заявлению от 15.06.2020, поданного в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в суде Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2а-1473/2020 после отмены определения суда от 14.08.2020 года по делу N 2а-927/2020, исходя из настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 данного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: а) представление интересов заказчика в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области при повторном рассмотрении обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя (и/или старшего судебного пристава) в случае неполучение ответа на заявление (фактически жалобу) на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по ограничению недвижимого имущества, возбужденного в отношении гражданина Соболева А.Е. по делу N 2а-1473/2020 после отмены Кемеровским областным судом определения от 14.08.2020 по делу N 2а-527/2020, исходя из настоящего договора; б)подготовить документы для взыскания судебных расходов исопровождать при их взыскании интересы заказчика; в) осуществлять иные юридические действия, необходимые для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора стоимость услуг по данному договору составляет 14000 рублей, оплачивается на условиях рассрочки; двумя платежами: первый платеж в размере 7000 руб. в день заключения настоящего договора, второй платеж в размере 7000 руб. по 25.12.2020; НДС не предусмотрен (применяется режим УСН). Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями об оплате: N 42 от 20.11.2020, по которой Аскеров Р.А. оплатил 7000 руб., N 48 от 25.12.2020 на сумму 7000 рублей.

Согласно акту приемки-передачи услуг от 20.11.2020 в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 указанного договора исполнителем оказаны юридические услуги согласно настоящему договору, качество услуг заказчиком проверено, претензий к исполнителю не имелось.

С учетом характера спора, категории, сложности административного дела, объёма оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения административного дела, количества судебных заседания и фактически проделанной представителем административного ответчика работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 46392 руб. 68 коп. является завышенной и подлежит снижению до 16813 руб. 64 коп.

Оснований не согласиться с размером определенных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд считает, что судом первой инстанции при определении размера расходов был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, действия, произведенные представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, фактически сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оспариваемое определение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка