Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5703/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 33а-5703/2022
21 сентября 2022 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал N Ма-344/2022 по административному исковому заявлению Терсиной ... к МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес о взыскании неправомерно удержанного исполнительского сбора
по частной жалобе Терсиной Ю.Е. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Терсина Ю.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес об обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор в размере сумма, ссылаясь на то, что в отношении нее в МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес велось исполнительное производство N 269420/20/77059-ИП по взысканию с нее административного штрафа в размере сумма на основании постановления МАДИ, в рамках данного исполнительного производства с нее был взыскан исполнительский сбор, который фактически оплачен по исполнительному производству N 2918927/20/77059-ИП. В дальнейшем постановление МАДИ о взыскании с нее административного штрафа было отменено, денежные средства в размере сумма ей возвращены, однако исполнительский сбор в размере сумма, несмотря на ее неоднократные обращения в МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес, возвращен ей не был. Таким образом, она полагала, что административный ответчик уклоняется от обязанности по возврату ей незаконно списанных денежных средств.
Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление Терсиной Ю.Е. возвращено.
В частной жалобе Терсина Ю.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Терсиной Ю.Е., судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий.
При этом административный истец Терсина Ю.Е., в отношении которой совершались оспариваемые действия, на территории юрисдикции Измайловского районного суда адрес не проживает.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).
Направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает при определении подсудности такого спора применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ.
При этом из представленного материала видно, что административный ответчик МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес расположен по адресу: адрес.
Территория по указанному адресу относится к подсудности Измайловского районного суда адрес.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Терсиной Ю.Е. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Терсиной Ю.Е. к производству суда.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
