Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-5702/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белякова А. В. к Михайловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий по размещению информации в личном кабинете на сайте Государственных услуг о наличии административного штрафа, бездействие по не удалению данной информации, и о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе административного истца Белякова А. В.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Белякову А. В. к Михайловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий по размещению информации в личном кабинете на сайте Государственных услуг о наличии административного штрафа, бездействия по не удалению данной информации и о возложении обязанности совершить определенные действия- отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляков А.В. обратился в суд с административным иском к Михайловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий по размещению информации в личном кабинете на сайте Государственных услуг о наличии административного штрафа, бездействия по не удалению данной информации и о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что на странице его личного кабинета на сайте Государственных услуг "гос.ру" административным ответчиком выставлена задолженность по административному штрафу в отношении некого Редько. Он по прямой связи сайта обратился к оператору сайта с просьбой удалить необоснованные требования. Операторы сайта Государственных услуг сообщили, что удалить данную информацию может только инициатор размещения - судебный пристав. 22 июля 2020 года Беляков А.В. обратился в УФССП России по Волгоградской области с просьбой удалить данную информацию. УФССП России по Волгоградской области передало его обращение для исполнения в Михайловское РОСП. Однако до настоящего времени указанная информация не удалена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Беляков А.В. просил суд признать незаконными действия административного ответчика по размещению на сайте Государственных услуг в его личном кабинете сведений о взыскании административного штрафа и взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие административного ответчика по не удалению с сайта Государственных услуг в его личном кабинете сведений о взыскании административного штрафа и взыскании исполнительского сбора после получения его обращений по ошибке; обязать административного ответчика принести ему личные письменные извинения.
К участию в деле в качестве административного ответчика определением суда привлечено УФССП России по Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, так как считает решение суда неправильным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого действия (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие (бездействие), решение не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия названной совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с не установлением нарушения прав административного истца действиями должностных лиц УФССП России по Волгоградской области.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Материалами дела подтверждено, что 22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 47074/19/34018-ИП в отношении должника Редько Э.С. о взыскании штрафа в размере 500 рублей.
Данное исполнительное производство возбуждено в отношении Редько Э.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810034170005038325 от 10 мая 2019 года, согласно которому Редько Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судебным приставом - исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. в рамках данного исполнительного производства совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы в различные учреждения и организации для установления имущественного положения должника.
На официальном сайте ФССП имеется доступная информация о возбуждении исполнительного производства N 47074/19/34018-ИП в отношении должника Редько Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области суммы административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).
Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Административный истец обнаружил в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) информацию о задолженности по исполнительному производству N 47074/19/34018-ИП, после чего 22 июля 2020 года обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с обращением о проведении проверки недостоверной информации.
Согласно материалам дела фамилия, имя, отчество, дата рождения административного истца не совпадают с данными должника по указанному исполнительному производству.
По состоянию на 11 марта 2021года в Банке исполнительных производств имеется информация о должнике по исполнительному производству N 47074/19/34018-ИП - Редько Э.С., родившегося 7 ноября 1991 года в г. Михайловка Волгоградской области.
Согласно Административному регламенту Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденному приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, ФССП России на ЕПГУ предоставляется услуга "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящемся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, по двум критериям: фамилия, имя, отчество и дата рождения.
Таким образом, на ЕПГУ отображаются те данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.
При этом, в Банке исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении административного истца Белякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
В Банке исполнительных производств информация о должнике по исполнительному производству N 47074/19/34018-ИП указана верно, включая и дату, и место его рождения.
Поэтому выводы суда о том, что действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, являются правильными.
При этом суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, правильно исходил из недоказанности размещения судебным приставом-исполнителем спорной информации в личном кабинете административного истца Белякова А.В.
Бремя доказывания распределено судом между сторонами по делу верно.
Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяет правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств и суждений, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Белякова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
