Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-570/2022

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов С.А. обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 октября 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12 ноября 2021 года.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.

В частной жалобе на определение судьи от 17 ноября 2021 года Пискунов С.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что возврат административного иска является преждевременным, так как копию определения суда от 18 октября 2021 года он получил только 03 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не уплатил госпошлину, не представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на лицевом счете на дату подачи искового заявления для освобождения от уплаты госпошлины.

С обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.

К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В оспариваемом определении судья указал, что на момент вынесения определения о возвращении недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 18 октября 2021 года, устранены не были, что является основанием для возврата административного иска лицу, его подавшему.

Данный вывод нахожу необоснованным в силу следующего.

Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, копия определения судьи Салехардского городского суда от 18 октября 2021 года получена административным истцом под роспись 03 ноября 2021 года (л.д. 11).

Кроме того административным истцом подана частная жалоба на определение суда от 18 октября 2021 года, зарегистрировано в канцелярии исправительного учреждения 10 ноября 2021 года (л.д. 10).

Возврат административного иска являлся преждевременным, сделанным без учета позднего получения Пискуновым С.А. копии определения и пробега почтовых отправлений, о чем свидетельствуют приложенные Пискуновым С.А. к частной жалобе документы.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение не отвечает требованиям процессуального закона и подлежит отмене, материал направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. отменить.

Направить материал в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка