Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-570/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Полупан Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года

по административному делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с 23.04.2004 по 10.05.2012 состоял в качестве предпринимателя на налоговом учете в МРИ ФНС РФ N 3 по СК.

В период с 18.05.2015 по 25.06.2015 МРИ ФНС России N 3 по СК проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки, установлено занижение налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 130000 руб. (1000000 руб. *13%). В связи с этим, Межрайонной инспекцией в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.08.2015 N 15.

Согласно данному решению ФИО1 доначислена сумма налога в размере - 130 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение N 15 вступило в силу 28.09.2015. При этом решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 20.02.2016 N 07-20/003185@ апелляционная жалоба ФИО1 от 12.01.2016 без номера (вх. N 002907 от 20.01.2016) на решение МРИ ФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 13.08.2015 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. ФИО1 решение N 15 не исполнил.

Межрайонная инспекция обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 170 134 руб. Апелляционным определением решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данную обязанность ФИО1 не исполнил. В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направленно в адрес ФИО1 требование N 62885 от 09.07.2019, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц: пеня в размере 3958,50 руб.

21.05.2020 по заявлению Межрайонной инспекции, мировым судьей судебного участка N 1 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2а-235-29-510/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, который 10.06.2020 был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения. До настоящего момента сумма задолженности по пене не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пене за неуплаченный налог на доходы физических лиц в размере 3958,50 руб.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю пени за неуплаченный налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме 3958 руб. 50 коп.

Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании апелляционных доводов ссылается на то, что долг по налогам, накопился до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ от 28.12.2017 N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено списание налоговой задолженности. Индивидуальным предпринимателям прощаются долги по налогам, накопившимся к 1 января 2015 года, а также пени и штрафы по ним. Для аннулирования образовавшейся задолженности налогоплательщик ничего предпринимать не должен, а налоговые органы должны самостоятельно принять соответствующее решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

В силу части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 состоял на учете в МРИ ФНС РФ N 3 по СК и осуществлял предпринимательскую деятельность с 23.04.2004 по 10.05.2012.

Инспекцией в период с 18.05.2015 по 25.06.2015 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Согласно акта налоговой проверки от 29.06.2015 N 12 установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210, пп.1 п.1, пп.4 п.2 ст. 220 НК РФ ФИО1 занижен налог на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 130 000 руб. (1 000 000 руб. * 13 %), и вынесено решение от 13.08.2015 N 15 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ

На основании решения налогоплательщику предложено уплатить суммы недоимки в размере 130 000 руб., пени в размере 27 134 руб. и штрафов в размере 13 000 руб., а всего 170 134 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2012 год явился вывод инспекции о том, что в период осуществления предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, ФИО1 в 2004 г. приобрел трех комнатную квартиру на 1 этаже 4 этажного дома общей площадью 51,3 кв.м., жилой - 35,7 кв.м., по адресу: <адрес>, и провел реконструкцию, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта магазина "Кадриль" приемочной комиссией от 22.09.2005 на основании постановления администрации г. Ипатово N 635 от 22.09.2005.

Таким образом, недвижимое имущество приобретено и использовалось не для удовлетворения личных нужд ФИО1, а в предпринимательских целях, т.е. в целях систематического извлечения прибыли.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 15.05.2012 ФИО1 продал помещение магазина "Кадриль".

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ ФИО1 представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. При подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. ФИО1 уменьшил сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. В виду того, что недвижимое имущество приобретено и использовалось в предпринимательских целях, право на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в силу прямого запрета, предусмотренного пп.4 п.2 ст.220 НК РФ, у ФИО1 отсутствовало. Таким образом, по результатам проверки, установлено занижение налога на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 130 000 руб. (1 000 000 руб. х 13%). Решение N 15 от 13.08.2015 направлено ФИО1 18.08.2015 и получено им 20.08.2015.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 20.02.2016 N 07-20/003185@ апелляционная жалоба ФИО1 от 12.01.2016 без номера (вх. N 002907 от 20.01.2016) на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 13.08.2015 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решение МРИ ФНС России N 3 по СК от 13.08.2015 N 15 ФИО1 не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.05.2016 по делу 2а-411/2016 с ФИО1 в доход государства взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 170 134 руб., а также с ФИО1 взыскана в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в сумме 4 602,68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 N 33аа-702/16 решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени.

В адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование N 62885 по состоянию на 09.07.2019 об уплате в срок до 05.11.2019 пени в размере 3958,50 руб., исчисленной на недоимку 130 000 руб. по налогу на доходы физических лиц.

В данном требовании плательщику предлагалось уплатить задолженность.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Петровского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного N 1 Петровского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 21 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Ставропольского края от 10.06.2020 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Петровский районный суд Ставропольского края 21 октября 2020 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика пени за неуплаченный налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме 3958 руб., 50 коп.

Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что долг по налогам, накопился до 1 января 2015 года. В соответствии с ФЗ от 28.12.2017 N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено списание налоговой задолженности, основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку спорная задолженность ФИО1 перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам была установлена в период с 18.05.2015 по 25.06.2015г.г., в результате проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, то есть ее взыскание стало возможно после 1 января 2015 года. Таким образом, данная задолженность не могла быть признана безнадежной к взысканию в порядке Федерального закона N 436-ФЗ.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, согласно которой для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, статья 12 Закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 года N 81-КА19-2).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка