Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-5700/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 25 УФСИН России по Волгоградской области" к Панькину М.М. об установлении административного надзора.

по апелляционной жалобе ФКУ ИК N 25 УФСИН России по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония N 25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А. к осужденному Панькину М.М. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить Панькину М.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п. <.......> Волгоградской области, гражданину РФ, освобождающемуся 11 июля 2021 года, административный надзор сроком на 3 (три) года до 11 июля 2024 года, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение на выезд за пределы территории муниципального образования р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Панькиным М.М. месту жительства или пребывания.

Разъяснить Панькину М.М., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Панькина М.М. и возложении на него административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, одно из которых направлено против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Фроловский межрайонный прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю. о законности вынесенного судебного постановления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панькин М.М. осужден приговором <.......> Волгоградской области от 5 апреля 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года Панькин М.М. осужден <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2017 года Панькин М.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2016 года и по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности вышеназванных приговоров Панькину М.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Панькин М.М. подлежит освобождению 11 июля 2021 года

Из характеристики на осужденного Панькина М.М. усматривается, что свою вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся. Требования УИК и Правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. К труду относятся удовлетворительно, случаев отказа от работ по благоустройству учреждения не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, делает для себя неопределенные выводы. По мнению администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Панькина М.М. целесообразно установление административного надзора.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Панькин М.М. имеет 22 взыскания, которые не погашены, поощрений нет.

Поскольку Панькин М.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд первой инстанции, учитывая положения Закона об административном надзоре, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Панькина М.М. административного надзора на срок 3 года.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Панькина М.М. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что установление административного ограничения в виде одной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел не будет способствовать исправлению осуждённого, не является состоятельным для отмены или изменения решения суда, поскольку число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Вместе с тем, устанавливая в отношении Панькина М.М. ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, а в случае перемены места жительства- за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства, суд установил отличный от положений закона характер соблюдения соответствующих ограничений в отношении лица, находящегося под административным надзором.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, где поименованы ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, без всяких условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения при установлении ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории указание "в случае перемены места жительства-за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения слова "в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства".

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК N 25 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка