Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5699/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Суконникова А.Ю. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Суконникова А.Ю. к отделу полиции N 3 в составе МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

Сукоников А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий в следственном изоляторе, которую он оценивает в размере 30000 рублей.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности.

На данное определение суда Суконниковым А.Ю. подана частная жалоба, в которой ее автор просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и подачу им искового заявления, а не административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возвращая административное исковое заявление Суконникова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности, фактически произведя замену указанного Суконниковым А.Ю. административного ответчика - отдел полиции N 3 в составе МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области на МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области, при этом данный административный орган на располагается на территории Вольского района Саратовской области.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении установлены статьей 227.1 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Суконников А.Ю., реализуя свое право выбора, предоставленное вышеназванной нормой КАС РФ, обратился с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика - отдела полиции N 3 в составе МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области, находящегося в городе Хвалынске Саратовской области, то есть на территории Вольского района Саратовской области, что соответствует приведенным правовым нормам.

Вывод суда о неподсудности спора по мотиву необходимости замены ненадлежащего, по мнению суда, административного ответчика является преждевременным, поскольку определение состава лиц, участвующих в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии административного иска к производству суда, то есть до возбуждения дела.

Вопрос замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим может быть разрешен в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но не на стадии принятия искового заявления к производству, поэтому вопрос определения административного ответчика не является основанием для возвращения искового заявления

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обращении Суконникова А.Ю. за разрешением спора с нарушением правил подсудности являются ошибочными, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка