Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-5697/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
3 сентября 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" удовлетворить:
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Дзык Ю.В., выразившиеся в списании с расчетного счета Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" денежных средств в сумме 5260,28 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Дзык Ю.В. возвратить на расчетный счет Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" незаконно списанные денежные средства в сумме 5260,28 рублей в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
НАО "Управдом Фрунзенского района" (далее также Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 5260,28 руб., обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.07.2020 по делу N 2-700/2020 с НАО "Управдом Фрунзенского района" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5260,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил 05.11.2020, а 11.11.2020 перечислил денежные средства на расчетный счет ОСП. Однако 13.11.2020 денежные средства были списаны ответчиком с расчетного счета Общества повторно.
Представитель административного истца Житников Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что, несмотря на самостоятельную оплату Обществом денежных средств в сумме 5260,28 руб., данная сумма была еще дважды списана судебным приставом-исполнителем с расчетных счетов должника в <данные изъяты> и в Банке <данные изъяты>, после чего на счет в <данные изъяты> деньги возвращены, а на счет в Банке <данные изъяты> нет.
Административные ответчики УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Дзык Ю.В., начальник отделения - старший судебный пристав Орлова К.М., заинтересованные лица УФК по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено. От Дзык Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что погашение задолженности произведено должником в установленный для добровольного исполнения срок, в настоящее время вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. От УФССП России по Ярославской области также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора по существу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что в связи с исполнением НАО "Управдом Фрунзенского района" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника противоречило положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и являлось незаконным. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца как должника по исполнительному производству.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу установлена.
В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на денежные средства, поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.07.2020 по гражданскому делу N 2-700/2020 с НАО "Управдом Фрунзенского района" в пользу Барыбиной Т.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, также в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5260,28 руб. (л.д. 4-8).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзык Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - госпошлина в сумме 5260,28 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления получена должником 05.11.2020 (л.д. 9-12).
Платежным поручением N от 11.11.2020 НАО "Управдом Фрунзенского района" перечислило денежные средства в сумме 5260,28 руб. на расчетный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (л.д. 13).
Однако инкассовыми поручениями N от 12.11.2020 и N от 13.11.2020 (л.д. 42, 43) с расчетных счетов НАО "Управдом Фрунзенского района", открытых в <данные изъяты> и ПАО Банк <данные изъяты> соответственно, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дзык Ю.В. об обращении взыскания на денежные средства должника списаны денежные средства в суммах 5260,28 руб. и 5260,28 руб.
Платежным поручением N от 18.11.2020 на расчетный счет должника, открытый в <данные изъяты>, возвращены денежные средства в сумме 5260,28 руб. (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа были исполнены НАО "Управдом Фрунзенского района" в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в виде обращения взыскания на денежные средства должника не вправе был применять меры принудительного исполнения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании с расчетного счета НАО "Управдом Фрунзенского района" денежных средств в сумме 5260,28 рублей являются незаконным и нарушают права административного истца.
Довод жалобы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из протокола предварительного судебного заседания от 19.02.2021 г. видно, что о списании 13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 5260,28 рублей с расчетного счета НАО "Управдом Фрунзенского района", открытого в ПАО Банк <данные изъяты>, представителю административного истца стало известно только в процессе рассмотрения настоящего административного дела - 19.02.2021 г. (л.д. 25-25об.), то есть о нарушении своих прав НАО "Управдом Фрунзенского района" узнало 19.02.2021 г., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
