Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33а-569/2022

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Панютиной О.Н. на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

(судья районного суда Резниченко И.А.)

УСТАНОВИЛ:

Панютина О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать недействующим с даты его принятия Постановление администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области "Об утверждении реестра автомобильных дорог местного значения Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области" N 49 от 28.12.2020 г. с учетом изменений, внесенных Постановлением от 11.05.2021 г. N 42.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 года административное исковое заявление Панютиной О.Н. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований 126 КАС РФ, а именно: в нарушение ст. 70 КАС РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, к исковому заявлению приложены не заверенные копии постановлений, административным истцом не указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В частной жалобе Панютина О.Н. просит определение суда первой инстанции от 22 октября 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены ст.209 КАС РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Оставляя административное исковое заявление Панютиной О.Н. без движения, судьей районного суда указано на то, что оно не соответствует требованиям КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (статья 130, часть 3 статьи 210 КАС РФ).

С учетом изложенного, выводы суди районного суда, в указанной части являются законными и обоснованными, поскольку как следует из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, данные сведения Панютиной О.Н. указаны не были, в связи с чем исковое заявление обоснованно оставлено без движения по указанному основанию.

Вместе с тем, в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения судьей районного суда также указано, что к исковому заявлению приложены не заверенные копии постановлений, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку положениями названных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление оригиналов документов или заверенных копий при подаче административного искового заявления в суд. Суд не лишен возможности предложить сторонам представить оригиналы документов на стадии досудебной подготовки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Как следует из административного иска, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу в административном иске указаны, в связи с чем, выводы судьи районного суда, в указанной части нельзя признать законными.

На основании изложенного, определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 года подлежит изменению путем исключения выводов судьи районного суда о необходимости предоставления, в суд надлежаще заверенных копии постановлений приложенных к материалам дела, а также указания сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы о том, что в исковом заявлении также указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Панютиной О.Н. нарушены оспариваемым актом не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении административный истец указывает на осуществление самовольной застройки и нарушение ее прав собственниками соседнего земельного участка, но не указывает на нарушение ее прав оспариваемым актом.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 года изменить.

Исключить из определения судьи требования в семидневный срок с момента получения копии определения осуществить следующие действия:

- представить в суд надлежаще заверенные копии постановлений приложенных к материалам дела;

-сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В остальной части определение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Панютиной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка