Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5689/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Тумановой О.В.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-487/2022 (УИД 47RS0017-02-2022-000353-17) по апелляционной жалобе административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Цветковой Ольги Александровны на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года, которым частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Цветковой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" (далее - ООО "ГК "Альфа и Омега") обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что на исполнении в Тихвинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 29.01.2019 г. на основании оригинала исполнительного документа N 2-636/2012 в отношении ФИО8

25.02.2022 г. в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России было обнаружено, что исполнительное производство N-ИП окончено 17.06.2019 г. в связи с невозможностью взыскания, однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ административным истцом не получен. По мнению истца, ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя, поскольку он не имеет возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации напрямую, в организации, выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО "ГК "Альфа и Омега" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цветковой О.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать выслать исполнительный документ N 2-636/2012 с постановлением об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО8 (л.д. 2).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цветковой О.А. по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В остальной части в удовлетворении требований, отказано (л.д. 63-66).

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обосновании на пропуск срока для обращения в суд (л.д. 72-74).

Стороны и заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте апелляционного рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа N 2-636/2012, выданного мировым судьей Ленинградской области судебного участка N 68, с ФИО8 в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" была взыскана задолженность в размере 13141 руб. 88 коп.

29.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП Цветковой О.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 13 141 руб. 88 коп. (л.д. 24).

Постановлением от 17.06.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю (л.д. 20).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, отчету, сформированному официальным сайтом АО "Почта России", постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 18755643350324) 31.01.2020 г. и получены взыскателем 05.02.2020 г. (л.д. 53-57).

Таким образом, срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушен.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного срока, чем нарушены права истца.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о пропуске административного истца срока для обращения в суд, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как следует их административного иска о допущенном бездействии административный истец узнал 25.02.2022 г., административный иск поступил в отделение почтовой связи 04.03.2022 г., то есть в 10-тидневный срок. Кроме того, учитывая длящийся характер незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в удовлетворении административного иска не может быть отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Доводы жалобы о том, что взыскателем не доказано, каким образом его права и свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем, так же как и не доказано создание препятствий к осуществлению его прав и свобод, не убедительны, поскольку в данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ в установленные сроки.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам жалобы об обратном, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования в названной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Цветковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2022 г.

(судья Павлова Т.Г.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка