Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-5687/2021

по делу N 33а-5687/2021 от 28 сентября 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Каспийского городского суда от <дата>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС N по <адрес> о признании незаконным (недействительным) постановление N от 21.05.2018г., N от 23.11.2018г. о взыскании (возврате) в бюджет излишне полученных (зачтенных ему) сумм налога, утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а также признания незаконным (недействительным) постановление Межрайонной ИФНС России N по РД N от 06.03.2020г. налоговой задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам, признать Межрайонную ИФНС налоговой службы N по РД утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам в общем размере N рублей.

Определением Каспийского городского суда от <дата> административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения

Не согласившись с определением суда, ФИО2, подала в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от <дата> судом первой инстанции допущена ошибка в резолютивной части определения.

При изложении резолютивной части определения судом первой инстанции была допущена ошибка в тексте определения. Вместо текста административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС N по <адрес> о признании незаконным (недействительным) постановление N от 21.05.2018г., N от 23.11.2018г. о взыскании (возврате) в бюджет излишне полученных (зачтенных ему) сумм налога, утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а также признания незаконным (недействительным) постановление Межрайонной ИФНС России N по РД N от 06.03.2020г. налоговой задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам, признать Межрайонную ИФНС налоговой службы N по РД утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания задолженности по страховым взносам, налогам, пеням и штрафам в общем размере N рублей оставить без рассмотрения, "было указано: административное исковое заявление ФИО1 к" Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании незаконным решение Каспийского отдела Управления Росреестра по РД от 15.12.2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, оставить без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции не высказался и не принял решение по заявленным административным истцом ФИО2 требованиям к Межрайонной ИФНС N по <адрес>. Указанный судебный акт не содержит вывода суда и данные недостатки устраняются путем вынесения дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, постановивший решение по делу, может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения по нему процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия дополнительного решения.

После принятия устранения допущенных нарушений, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Каспийского городского суда от <дата>.

Дело в возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка