Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5682/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудымовой Таисьи Петровны на решение Кировского районного суда города Перми от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования Кудымовой Таисье Петровне о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми и уведомления от 14 сентября 2020 года N 21-01-07-И-4893 о возврате заявления, об обязании повторно рассмотреть заявление Кудымовой Таисьи Петровны о предоставлении земельного участка в собственность, - отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя заинтересованного лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Фоминой Е.О., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кудымова Т.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными действий и уведомления от 14.09.2020 N 21-01-07-И-4893, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указано, что истец 04.09.2020 подала в Департамент земельных отношений администрации г. Перми заявление о предоставлении в собственность земельного участка N ** площадью 103 кв.м. с кадастровым номером ** в СНТ "***", расположенного по адресу: ****. Уведомлением от 14.09.2020 N 21-01-07-И-4893 заявление о предоставлении земельного участка было возвращено. Причиной возврата указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов Нижне-Курьинского участкового лесничества, в связи с чем заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у Департамента земельных отношений администрации города Перми полномочий по распоряжению земельным участком). Административный истец полагает, что действия административного ответчика по возврату заявления являются незаконными и нарушающими его права на оформление в собственность ранее предоставленного земельного участка. Земельный участок располагался и располагается на территории земельного участка, принадлежащего СНТ "***". Первоначально земельный участок был отведен предприятию п/я ** (***). Работникам указанного предприятия выделялись участки, было создано садовое товарищество ***, участки и постройки на них проходили инвентаризационный учет. Такой учет был осуществлен и в отношении спорного земельного участка **, о чем имеется карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке **, которая была сформирована в 1987 году. Уже на тот момент на участке имелись строения, часть из которых сохранилась до сих пор. Позднее постановлением от 14.09.1994 г. N 1629 участок был изъят из земель, ранее отведенных предприятию, и передан садоводческому товариществу "***" под существующий коллективный сад в бессрочное (постоянное) пользование, о чем имеется соответствующее свидетельство. На момент передачи правопредшественник административного истца уже был членом указанного садового товарищества, что подтверждается членской книжкой. Таким образом, земельный участок находился в границах участка садового товарищества, использовался административным истцом на законных основаниях и продолжает использоваться до сих пор. Реализуя свое право на предоставление земельного участка в собственность на основании Вводного закона к Земельному кодексу РФ, административный истец обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми за предоставлением земельного участка, предоставил схему расположения земельного участка, согласно которой, площадь участка составила 103 кв.м. Земельный участок административного истца не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, но обозначен точками координат. Решением общего собрания членов СНТ от 01.04.2015 за истцом закреплен земельный участок N **. СНТ был создан до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ. Земельный участок находится в территориальной зоне Р-3, зона коллективных садов, садово-огородных участков. Земельный участок, принадлежащий административному истцу площадью 103 кв.м., расположен в границах СНТ "***", не является вновь образованным земельным участком, был выделен и сформирован одновременно с формированием участка СНТ "***". При этом довод ДЗО о том, что участок расположен в границах зоны городских лесов и за пределами участка, выделенного СНТ "***", ничем не подтверждается. Спорный земельный участок не относится к категориям земель, не подлежащих передаче в частную собственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, спора по земельному участку не имеется, он под арестом не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц. Расходы по содержанию земельного участка несет административный истец. С момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов, в отсутствие каких-либо возражений со стороны администрации города Перми по использованию земельного участка административным истцом. При этом в качестве причины отказа административным ответчиком также указывается, что административному истцу уже был предоставлен участок. Однако административный ответчик не учитывает, что предоставленный ранее земельный участок является лишь частью ранее предоставленного земельного участка. Право на предоставление участка, предоставленного ранее и фактически используемого административным истцом, было реализовано не полностью. Испрашиваемый участок (N **) является частью ранее предоставленного как члену СНТ "***" участка общей площадью 372 кв.м. На испрашиваемой части участка расположены ранее учтенные объекты недвижимости, не попавшие на представленный до обращения в суд участок. Оспариваемый отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми, нарушает права административного истца на получение в собственность бесплатно без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кудымова Т.П., считает его незаконным. Указывает, что судом в отсутствие доказательств в материалах дела установлен факт принадлежности испрашиваемого земельного участка к лесным участкам (землям лесного фонда). Нахождение участка в какой-либо территориальной зоне не определяет его принадлежность к лесным участкам. В материалы дела не представлены данные о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории Нижне-Курьинского лесничества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации г. Перми, МКУ "Пермское городское лесничество" выразили несогласие с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудымова Т.П. участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направила.
Представитель Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Фомина Е.О. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Департамента земельных отношений администрации г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, МКУ "Пермское городское лесничество", СНТ "***" в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
МКУ "Пермское городское лесничество", Департамент земельных отношений администрации г.Перми в ходатайствах просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Перми N 1629 от 14.09.1994 садоводческому кооперативу "***" при ***, под существующий коллективный сад в северо-западной части Кировского района, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 36,99 га за счет земель ранее отведенных и городских земель. На основании данного постановления СНТ "***" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 21.10.1994 N 1295.
Кудымова Т.П. с 2009 года является членом СНТ *** (****), из представленной членской книжки следует, что за ней закреплен участок **.
В 2014 году земельный участок **, принадлежащий Кудымовой Т.П. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером **, площадью 308 кв.м.
На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 13 ноября 2014 года N 2289, за Кудымовой Т.П. 15 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 308 +/- 6 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **.
Согласно протоколу собрания членов СНТ "***" от 01 апреля 2015 года Кудымовой Т.П. в границах пользования садового участка выделен участок N**, площадью 103 кв.м.
Имеется заключение председателя СНТ "***" от 16 мая 2020 года, что за Кудымовой Т.П. закреплен участок **, площадью 103 кв.м. с кадастровым номером **, которая владеет данным участком более 10 лет. Участок имел данную площадь, увеличение участка не производилось.
В целях оформления прав на садовый земельный участок, Кудымова Т.П. 04 сентября 2020 года обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 103 кв.м., расположенного в границах СНТ "***".
Рассмотрев указанное заявление, департамент земельных отношений администрации города Перми уведомлением от 14.09.2020 N 21-01-07-И-4893 вернул Кудымовой Т.П. заявление, поскольку заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у департамента полномочий по предоставлению муниципальной услуги). По информации, имеющейся в администрации города Перми, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов Нижне-Курьинского участкового лесничества. Полномочия по управлению и распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к компетенции Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми. Кудымовой Т.П. рекомендовано обратиться в Управление.
В уведомлении о возврате заявления для сведения указано, что Кудымовой Т.П. реализовано право на бесплатное предоставление земельного участка, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: ****.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениями Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям", утвержденного Постановлением администрации города Перми от 05 ноября 2015 года N 912. При этом суд исходил из правомерности возврата заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов, поэтому административный истец обратился в неуполномоченный орган.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.
Постановлением администрации города Перми от 05 ноября 2015 года N 912 утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям", в п. 2.10 которого указан исчерпывающий перечень оснований для возврата документов, в том числе, если заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у Департамента полномочий по предоставлению муниципальной услуги - п.2.10.1.).
Из материалов дела, в том числе сведений из АИСОГД (т.1 л.д. 134), следует, что испрашиваемый истцом земельный участок N ** расположен в территориальной зоне городских лесов (102,577 кв.м.) и в территориальной зоне садовых и дачных участков (0,101 кв.м.), установленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Сведения о территориальных зонах городских лесов, границах СНТ "***" внесены в государственный кадастр недвижимости и отображаются на Публичной кадастровой карте.
Граница территориальной зоны 59.01.1.31. - зона городских лесов Верхне-Курьинского участкового лесничества установлена на основании материалов лесоустройства в 2010 году, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 27 от 02.02.2012.
В соответствии с представленным административным истцом заключением кадастрового инженера Г., испрашиваемый в собственность земельный участок ** полностью расположен в зоне городских лесов ГЛ (т.1 л.д.19).
Доводы административного истца об отсутствии доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к лесным участкам, судебная коллегия находит не состоятельными.
В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Исходя из положений ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе лесопарки.
Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями ст. 68 ЛК РФ наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков и таксацию лесов.
Определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков в соответствии с положениями ст. 68.1 ЛК РФ, чч. II и III Лесоустроительной инструкции проводится при проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков.
Согласно ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 23 ЛК РФ количество лесничеств, лесопарков и их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Границы и площадь городских лесов Пермского городского лесничества в соответствии с лесоустройством 2010 года утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 27 от 02.02.2012 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми для установления их границ".
Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми" утверждена карта градостроительного зонирования. Сведения о территориальных зонах, в том числе городских лесов внесены в государственный кадастр недвижимости и отображаются на Публичной кадастровой карте.
На основании ст. 111 ЛК РФ городские леса отнесены к категории защитных лесов. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (ч. 3 ст. 116 ЛК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что испрашиваемый истцом земельный участок является лесным по своему функциональному назначению, поскольку фактически находится в составе земель лесничества на территории населенного пункта (городских лесов), что подтверждено совокупностью представленных доказательств и не противоречит нормам материального права.
Испрашиваемый земельный участок площадью 102,68 кв.м. находится на кадастровом учете, указание на площадь пересечения данного земельного участка с зоной садовых и дачных участков (Р-3) в размере 0,101 кв.м., не свидетельствует о том, что земельный участок расположен в зоне Р-3, поскольку средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, составляет не более 0,20 м. В данном случае площадь пересечения испрашиваемого земельного участка с зоной Р-3 не превышает среднюю допустимую погрешность (Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещение, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90).
Учитывая изложенное выше доводы жалобы о том, что границы лесничества не определены в установленном законом порядке и не доказан факт нахождения земельного участка на территории Нижне-Курьинского лесничества, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Перми от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудымовой Таисьи Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
