Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5680/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области к Ментову Л.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 20 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Ментова Л.А., поскольку последний является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) на основании постановления должностного лица налогового органа о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2218 в отношении Ментова Л.А. возбуждено исполнительное производство N. Установлено, что задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу превышает 30 000 рублей. Обязанность по погашению образовавшейся задолженности должником не исполнена.

Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2021 года.

В частной жалобе МРИ ФНС N 20 по Саратовской области просит данное определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что Инспекция не является органом государственной власти, уполномоченным выносить постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года вынесено МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, сведения о наличии (отсутствии) у должника уважительным причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, в адрес Инспекции не поступали, в связи с чем соответствующие документы не были приложены к административному иску.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Оставляя административное исковое заявление МРИ ФНС N 20 по Саратовской области без движения, судья районного суда сослался на нарушение административным истцом требований статьей 125, 126 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении заявителем не указаны доводы, в обоснование заявленных требований и не приложены документы об информированности должника Ментова Л.А. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Вместе с тем, отсутствие указанных данных не может служить препятствием для принятия административного иска и в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления административного иска без движения.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина, и закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из текста административного искового заявления МРИ ФНС N 20 по Саратовской области усматривается, что требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ оно отвечает.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, 21 декабря 2020 года руководителем (заместителем руководителя) МРИ ФНС N 20 по Саратовской области ФИО4 в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя Ментова Л.А. налогов и пени в общей сумме 135 509 рублей 12 копеек.

На основании вышеуказанного постановления 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Как следует из содержания административного искового заявления, должник с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, установление испрашиваемого ограничения необходимо для понуждения Ментова Л.А. исполнить требования исполнительного документа.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года об оставлении без движения данного административного искового заявления подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению МРИ ФНС N 20 по Саратовской области - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области к Ментову Л.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации возвратить в Татищевский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка