Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5679/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Босенко ФИО4 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.12.2020, которым административное искового заявление Босенко ФИО5 к Призывной комиссии Первомайского района ВГО, Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату Первомайского района г.Владивостока о признании незаконным решения, оставлено без движения,

установила:

Босенко ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г.Владивостока о призыве на военную службу от 17.12.2020.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.12.2020 административное исковое заявление Босенко ФИО7 оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации административного ответчика, которые являются общедоступными.

П.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец указал в чем заключается нарушенное право, в связи с чем в своих требованиях просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, указав адрес административного ответчика.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

В силу п.1 ч.2 ст. 135 КАС РФ указанные судом данные можно уточнить при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения административного искового заявления Босенко ФИО8 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.12.2020 об оставлении административного искового заявления Босенко ФИО9 без движения отменить, материалы административного искового заявления Босенко ФИО10 к Призывной комиссии Первомайского района ВГО, Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату Первомайского района г.Владивостока о признании незаконным решения направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка