Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-5678/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Козульского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козульского района Красноярского края, МБОУ "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 1" о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Козульского района Красноярского края Ковалева Е.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования прокурора Козульского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козульского района Красноярского края, МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Козульского района Красноярского края профинансировать расходы по проведению обследования технического состояния здания МБОУ "Чернореченская СОШ N 1", расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Новочернореченский, ул. Советская, д.36, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Новочернореченский, ул.Советская, д.36, путем заключения договора со специализированной организацией в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Козульского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением (с учетом уточнений к административному иску) к администрации Козульского района Красноярского края, МБОУ "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 1" о признании незаконным бездействие администрации Козульского района, выразившееся в невыделении денежных средств, достаточных для проведения оценки соответствия здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 1" с использованием современных средств технической диагностики путем заключения договора со специализированной организацией; возложении обязанности на администрацию Козульского района выделить денежные средства для проведения оценки соответствия здания школы; признании незаконным бездействия Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 1", выразившееся в непроведении в соответствии оценки соответствия здания школы с использованием современных средств технической диагностики; возложении на МБОУ "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 1" обязанности по проведению в соответствии оценки здания школы с использованием современных средств технической диагностики путем заключения договора со специализированной организацией в течение 8 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Козульского района проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательном учреждении, в деятельности МБОУ "Чернореченская СОШ N 1", установлено следующее. Плановые осмотры технического состояния здания школы проводятся формально, без описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, исполнители не указаны. Порядок проведения плановых осмотров эксплуатируемого здания не разработан. Контрольные проверки и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, не проводятся. Данные журнала учета (паспорт) технического состояния здания не соответствуют актам осмотра и не позволяют оценить результаты проведенных осмотров. Контроль за техническим состоянием МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" осуществляет без использования современных средств технической диагностики. Непроведение должного эксплуатационного контроля влечет несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, что является недопустимым. Прокуратурой внесено представление, в ответ на представление сообщено, что нарушения частично устранены. До настоящего времени сведения об оценке соответствия здания не предоставлены. В ответ на требование о повторном рассмотрении представления направлена информация об устранении нарушений, определении организации и стоимости для оценки соответствия здания, в адрес администрации Козульского района направлена заявка о выделении денежных средств, в ответ на заявку учредителем указано на отсутствие денежных средств на указанные цели. Полагает, что непроведение эксплуатационного контроля, может повлечь не только реальную угрозу жизни и здоровья обучающихся, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, но и неэффективное расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ, в случае если в результате обследования здание МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" будет признано ветхим, аварийным, подлежащим сносу, реконструкции либо капитальному ремонту.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Козульского района Красноярского края Ковалев Е.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, нормы стандартов, указанные в решении суда носят рекомендательный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник управления образования и опеки администрации Козульского района Красноярского края Овчаренко Л.П. поддерживает апелляционную жалобу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Козульского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" является образовательным учреждением и осуществляет образовательную деятельность, что подтверждено Уставом. Распоряжением администрации Козульского района за МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" закреплено на праве оперативного управления нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Новочернореченский, ул. Советская, д. 36 (год постройки 1961).

Из технического паспорта здания школы МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" следует, что сведения о состоянии здания в паспорте после его составления не отражены.

Из отзыва директора МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" следует, что в здании учреждения ежегодно производится текущий ремонт. Здание, а также строительные конструкции, системы инженерно-технического обеспечения, периодически осматриваются и проверяются.

Из представленного МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" письма адресованного прокурору района следует, что с целью устранения выявленных нарушений в администрацию района направлено письмо о выделении денежных средств для проведения необходимых мероприятий.

В ходе проведенной прокурором Козульского района проверкой установлено, что МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" эксплуатационный контроль здания проводится без использования современных средств технической диагностики. Административными ответчиками не оспаривается, что до настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены из-за отсутствия финансирования.

Данных, свидетельствующих об исполнении представления прокурора, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. 18 Федерального закона ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, ст.ст. 9, 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, п.п. 4.3, 4.4, 5.1.3 ГОСТ 31937-2011, и установив, что выявленные нарушения требований законодательства не устранены, а также, что именно на администрацию Козульского района, осуществляющую функции и полномочия учредителя и собственника муниципального бюджетного образовательного учреждения в силу закона возложена обязанность финансово обеспечивать мероприятия по производству обследования технического состояния школы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности устранить нарушения.

При этом с учетом обязанности финансирования мероприятий об обследованию технического состояния здания образовательного учреждения, суд обоснованно обосновано возложил на администрацию Козульского района Красноярского края обязанность по финансированию расходов, связанных с проведением обследования технического состояния здания МБОУ "Чернореченская СОШ N 1" в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказывая прокурору в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что непривлечение специалистов для проведения эксплуатационного контроля используемых зданий в условиях его ежегодного проведения собственными силами и нефинансирование таких мероприятий в отсутствие соответствующих заявок не свидетельствует о бездействии, а лишь подтверждает несоответствие проводимых ответчиками мероприятий повышенным современным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о регулярном текущем ремонте зданий и осмотрах контролирующими органами подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о полном и объективном обследовании здания, не заменяют измерений и исследований с использованием специальных технических средств, проверки на соответствие техническим регламентам.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном применении требований технических регламентов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также служить основанием для несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного ответчика от обязанности по устранению имеющихся нарушений действующего законодательства и соблюдения прав неопределенного круга лиц, в том числе учителей и обучающихся детей, находящихся в здании школы.

Определяя сроки исполнения решения суда административными ответчиками в части возложенных на них обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, особенностей выявленных нарушений, потребностей образовательного процесса, необходимости финансирования для проведения ремонта, посчитав указанные сроки разумными и достаточными для исполнения решения суда, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы жалобы об ухудшении принятым решением положения административного ответчика, нарушения права на принятие добровольного решения по вопросу содержания, пользования и распоряжения зданием, что является вмешательством во внутреннюю хозяйственную деятельность администрации района, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в оспариваемом решении и не могут служить основанием к его отмене.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Козульский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка