Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N 33а-5677/2022


27 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Вайсмана Игоря Григорьевича - фио на решение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований иску Вайсман Игоря Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве от 09.08.2021 г N МFC-0558/2021-739702, обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Вайсман И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать за административным истцом право собственности на объект, мотивируя свои требования тем, что Вайсман И.Г. обратился в Управление Росреестра по адрес за осуществлением государственной регистрации права в отношении гаража-бокса N 62, расположенного по адресу: адрес, адрес 2-я очередь. Указанный гараж был возведен на законных основаниях с соблюдением градостроительных, строительных и иных специальных норм и правил, у Кооператива по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1" имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающих факт отведения земельного участка для строительства гаражного комплекса. Уведомлением административного ответчика от 09 августа 2021 года в предоставлении государственной услуги было отказано, исходя из предоставленных Вайсманом И.Г. документов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он является действительным членом Кооператива по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1", 2-ая очередь, ему на праве собственности принадлежит одноместный бокс N 62 в Кооперативе. Паевый взнос административным истцом уплачен в полном объеме в размере сумма, задолженности перед Кооперативном нет.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Вайсмана И.Г. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2021 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N КУВД-001/2021-17123100 о государственной регистрации права на нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 77:03:0006014:1466, площадь 16,4 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно справке от 02 апреля 2021 года, выданной Кооперативом по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1" 2-ая очередь, Вайсман И.Г. является членом кооператива по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1" 2-ая очередь и ему принадлежит на праве собственности одноместный бокс N 62 в Кооперативе по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1" 2-ая очередь адрес; характеристика гаража: здание гаражное кирпичное, трехэтажное, боксового типа, отапливаемое, помещение N 62, площадь 16,0 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006014:1466; адрес гаража: адрес. Паевый взнос выплачен полностью в 1974 году. Сумма паенакоплений с учетом коэффициентов переоценки за минусом износа составляет сумма Задолженности перед Кооперативом по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1" 2-ая очередь на 31 марта 2021 год нет.

07 мая 2021 года Управлением Росреестра по Москве было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-17123100/1, согласно которому государственная регистрация приостановлена в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 ФЗ N 218 до 09 августа 2021 года, указывая на то, что справка от 02 апреля 2021 года по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку данная справка должна содержать сведения о дате вступления члена пайщика в кооператив и дате полной выплаты паевого взноса. Однако, справка сведений о дате вступления члена пайщика в кооператив не содержит. Также, в Уведомлении указано на то, что выплата паевого взноса как основание для приобретения права собственности, предусмотренное п. 4 ст. 218 ГК РФ, возможна только в отношении членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных или иных потребительских кооперативов, других лиц, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом. Государственная регистрация права собственности на основании полной выплаты паевого взноса осуществляется только в случае, когда строительства осуществлялось гаражно-строительным кооперативном на средства членов-пайщиков. Из содержания представленных документов усматривается, что Вайсман И.Г., паспортные данные, выплатил пай в 1974 году и является членом Кооператива по строительству и эксплуатации капитального гаража "Калининский-1" 2-ая очередь, в связи с чем Управление полагает, что данное недвижимое имущество могло быть передано Вайсману И. Г. на основании предусмотренной законом гражданско-правовой сделки.

29 июня 2021 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-17123100/2.

26 июля 2021 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено повторное Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-17123100/3.

09 августа 2021 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-17123100/4.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что из предоставленных документов сделать вывод о том, что административным истцом произведена выплата пая не предоставляется возможным, документов, подтверждающих переход пая в порядке гражданско-правовой сделки или по иным законным основаниям не предоставлено, кроме того, регистрирующий орган указывал на необходимость предоставления правоустанавливающих документов, в частности документов, подтверждающих основания владения, пользования и распоряжения административным истцом указанным гаражом или документ, подтверждающие проведение гражданско-правовой сделки по передачи данного гаража административному истцу, однако сведений о действиях административного истца, свидетельствующих о попытках устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, действия Управления Росреестра об отказе в государственном регистрации права собственности принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением требований по процедуре принятия оспариваемого решения, и исходя из предоставленных административным истцом документов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Учитывая установленные судом первой инстанции и подтверждающиеся материалами дела обстоятельства о том, что административным истцом представлены документы, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при этом, причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные государственным регистратором прав при приостановлении государственной регистрации, устранены не были, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября 2022 года

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru