Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5677/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Цзу Чунли на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Цзу Чунли к администрации г.Владивостока в лице структурного подразделения Отдела записи актов гражданского состояния о признании незаконным решения в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Владивостока,

установила:

Цзу Чунли обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к администрации г.Владивостока в лице структурного подразделения Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации рождения ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на структурное подразделение администрации <адрес> записи актов гражданского состояния обязанности произвести государственную регистрацию рождения ребенка гражданина Китайской Народной Республики Цзу Чунли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, при этом в части "сведения о матери" в записи акта о рождении указать прочерк по аналогии.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес>.

На указанное определение Цзу Чунли подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленные им требования связаны с защитой гражданских прав, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес>, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и полагал, что с учетом правил подсудности, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исковое заявление подлежит рассмотрению по месту возникновения правовых последствий, месту исполнения оспариваемого решения, которые к территории <адрес> не относятся.

Между тем, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья не учел следующее.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 поименованного кодекса и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции о правах ребенка, ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу.

Из части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно положениям статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния (ч.3 ст.19 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Цзу Чунли ссылается на то, что является биологическим отцом ребенка, рожденного суррогатной матерью, которая дала согласие на регистрацию в качестве единственного родителя ребенка - Цзу Чунли. Учитывая, что в действующем законодательстве не регулируется вопрос установления отцовства и регистрации ребенка, не имеющего матери, имеющего только отца, истец просит учитывать нормы семейного законодательства по аналогии и признать незаконным отказ в государственной регистрации ребенка с исключением графы "Сведения о матери".

В соответствии с положениями ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Таким порядком, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об актах гражданского состояния государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, государственная регистрация рождения ребенка порождает возникновение гражданских прав ребенка, а также граждан, записанных в качестве его родителей.

Учитывая изложенное, полагаю, что истцом в данном случае защищаются гражданские права, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется вид судопроизводства, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, от которых зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда неправильно определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные исковые требования.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Поскольку ответчиком по делу является администрация <адрес>, расположенная на территории <адрес>, с учетом положений статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, исковое заявление Цзу Чунли подсудно Ленинскому районному суду <адрес> в качестве суда первой инстанции.

С учетом того, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а материал N по иску Цзу Чунли направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Цзу Чунли к администрации г.Владивостока в лице структурного подразделения Отдела записи актов гражданского состояния Первомайского района о признании незаконным решения, возложении обязанности направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка