Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5674/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ефановой М.Ю. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя административного истца Федорова О.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Степановой Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" (далее ООО "АВД "Триада") обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства N, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 января 2021 года об окончании исполнительного производства N, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника Костенко М.В. в целях исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 мая
2013 года по гражданскому делу N 2-1386/2013, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры принудительного характера в целях полного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства
N и невозвращении в адрес взыскателя исполнительного листа
ВС N.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований административного истца.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43
Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года по гражданскому делу N удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Костенко М.В. задолженности по кредитному договору N от 19 июля 2011 года в размере 330327 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлин в размере 6503 руб. 27 коп.
В целях принудительного исполнения решения 02 июля 2013 года по делу был выдан исполнительны ВС N.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года произведена замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "АВД "Триада".
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года по делу N определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года оставлено без изменения. Указанным судебным актом установлено, что срок предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N о взыскании с Костенко М.В. задолженности по кредитному договору истекал 14 апреля 2020 года.
Также судом установлено, что 21 сентября 2020 года на основании исполнительно листа ВС N от 24 июня 2013 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу N, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство
N-ИП в отношении Костенко М.В., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 336830 руб. 34 коп., в пользу взыскателя ООО "АВД "Триада".
30 января 2021 года указанное исполнительное производство в отношении должника Костенко М.Ю. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
23 марта 2021 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю,
29 марта 2021 года почтовое отправление вручено адресату, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений АИС ФССП России (л.д. 90).
02 апреля 2021 года ООО "АВД "Триада" повторно предъявило исполнительный лист ВС N для исполнения в отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.
Постановлением от 02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 14 апреля 2021 года прекращено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 113-114).
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая установленные апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года по делу N обстоятельства, срок предъявления исполнительного документа от 21 мая 2013 года по гражданскому делу N истекал 14 апреля 2020 года. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ООО "АВД "Триада" в отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 21 сентября 2020 года, то есть по истечении срока его предъявления к исполнению (исполнительное производство N-ИП).
Указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения исполнительного производства N-ИП, возбужденного 02 апреля 2021 года при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области незаконных действий (бездействий), нарушающих права административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку права административного истца, о нарушении которых было заявлено в административном иске, не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев требования о законности (незаконности) действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N-ИП и проведению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, вышел за пределы заявленных требований, поскольку такое требование административным истцом не заявлялось, не может быть признан состоятельным, поскольку судом первой инстанции исследовался вопрос о том нарушены ли права и законные интересы заявителя, или нет. Окончанием исполнительного производства N-ИП права административного истца не нарушаются.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
