Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5674/2021

Судья ФИО2 Дело N а-5674/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности возвращено административному истцу,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> по списанию 3000 рублей с карты "МИР" и 20 долларов США с карты "Альфа-Банк", принадлежащих административному истцу и обязать административного ответчика возвратить денежные средства как необоснованно взысканные.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных недостатков.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Считаю возможным согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Как следует из материалов и распечатки с раздела отслеживания почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 69099157028916 с сайта Почты России, определение об оставлении административного иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения судебных извещений ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес суда.

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в установленный срок недостатки заявления административным истцом устранены не были, у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы административного истца об отсутствии возможности исправить указанные в определении недостатки, в связи с неполучением определения об оставлении административного искового заявления без движения, являются необоснованными.

Возврат искового заявления не препятствует его повторной подаче с соблюдением требований процессуального закона.

Определение судьи по существу является верным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка