Дата принятия: 21 октября 2022г.
Номер документа: 33а-5668/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2022 года Дело N 33а-5668/2022
21 октября 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Карасевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N 14 по адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС N 14 по адрес к Белых Павлу Викторовичу о взыскании налога на имущество отказать",
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 14 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белых П.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год, мотивируя свои требования тем, что Белых П.В. в указанный период являлся собственником недвижимого имущества, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов настоящего административного дела следует, что административный ответчик Белых П.В., в спорный период являлся собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес, иных строений и сооружений по адресу: адрес; адрес; гаража, расположенного по адресу: адрес, м/м 216, моторной лодки, государственный регистрационный знак Р64-59МЦ, 1997 года выпуска.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N 73545427 от 19 августа 2018 года об уплате налога на имущество за 2017 год в общей сумме сумма со сроком уплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 19).
В установленный налоговым уведомлением срок заявленный налог в полном объеме уплачен ответчиком не был.
28 января 2019 года административному ответчику выставлено требование N 6250 об уплате налога на имущество в сумме сумма, срок для оплаты налога определен до 25 марта 2019 г. (л.д. 16).
28 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 420 адрес был отменен судебный приказ по заявлению административного ответчика, вынесенный 27 ноября 2019 года по заявлению ИФНС России N 14 по Москве о взыскании с Белых П.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени сумма
В настоящее время за Белых П.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что налоговый орган без уважительных причин пропустил шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик как собственник недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Из материалов настоящего административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с Белых П.В. задолженности по транспортному налогу был отменен 28 февраля 2020 года, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 06 августа 2020 года, в пределах установленного законом шестимесячного срока.
В связи с изложенным, согласиться с выводом суда о том, что взыскатель утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по причине пропуска срока, не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, кроме того, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, государственным органом была явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких данных, с административного ответчика надлежало взыскать налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, а также государственную пошлину в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, имеются основания для отмены решения суда, с административного ответчика в пользу налогового органа в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год подлежат взысканию сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года отменить.
Взыскать с Белых Павла Викторовича в пользу ИФНС России N 14 по адрес в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год сумма (сумма прописью).
Взыскать с Белых Павла Викторовича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью).
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 27 октября 2022 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
