Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-5665/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Федоренко Н.В., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 августа 2021 года дело по административному исковому заявлению Чигиринских Н.В. к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление ФСИН России" об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Чигиринских Н.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление ФСИН России" о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в административном исковом заявлении, что с 09.04.20218 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Бытовые и санитарные условия в ИК-6 не отвечают Российским и Международным пенитенциарным нормам:

- в учреждении отсутствует горячее водоснабжение в камерах;

- в душевых помещениях отсутствуют перегородки между лейками, отсутствует урна для мусора, отсутствует в душевых помещениях дверь в перегородке между раздевалкой и душевым помещением, в связи с чем, все вещи и полотенце находятся во влажном состоянии, поскольку весь пар, создаваемый проточной горячей водой, беспрепятственно проникает в раздевалку, от чего также на стенах раздевалки постоянный конденсат;

- в жилых камерах отсутствуют сушилки для белья, доступ к батареям отопления ограничен отсекающей решеткой от пола до потолка, что создает препятствие для сушки белья после стирки, которая осуществляется в жилой камере;

- в жилых камерах окна отделены тремя решетками, что занимает 1/6 от всей площади камеры. Также это не позволяет нормально открыть окно, а лишь на 10-15 см, к тому же из двух окон в камере открывается только одно, второе постоянно закрыто и отсутствует ручка на самой раме, что бы была возможность его открыть. Тем самым не возможности для нормального проветривания камеры, а вентиляционные окошки (отдушины) не могут обеспечить должной вентиляции;

- на окнах отсутствует москитная сетка, в летнее время, в камере душно и высокая влажность (до 93%), что способствует возникновению заболеваний опорно-двигательного аппарата, органов дыхания, кожных покровов и постоянным головным болям;

- туалет в камере представляет собой коробку, сваренную из уголка, размером 70х120 см, обшит листами фанеры и имеет непосредственную близость к обеденному столу, к тому же, в нарушении всех норм, внутри туалета нет освещения, и от пола до фанеры-стены туалета имеется щель (открытое пространство высотой 30 см);

- в виду тройной системы решеток в жилых камерах создается препятствие для проникновения естественного солнечного света;

- искусственное освещение состоит из ламп небольшой мощности, скрытых под толстым матовым плафоном и сильно уступает естественному солнечному свету, находящимся также, по каким-то причинам, за стольной сеткой, которая вдобавок ко всему, забирает на себя какую то и без того малую часть освещения, к тому же является рассадником пыли и паутины. В результате данной конструктивной особенности, пользоваться естественным освещением невозможно, а искусственным проблематично, при такой освещенности даже со стопроцентным зрением читая обычный книжный шрифт на протяжении 20-30 минут, буквы начинают расплываться, а глаза слезятся и болят. На все просьбы истца к администрации ИК-6, заменить лампы на более яркие, снять эти решетки и матовые плафоны со светильников искусственного освещения, встречает полное игнорирование;

- Лампа ночного освещения установлена с нарушениями, так как должна устанавливаться в нише, а в ИК-6 она установлена на стене, над входной дверью, освещение яркое, мешающее спать. На просьбу поставить хотя бы лампу меньшей мощности, администрация отказывает, мотивирует отсутствием таковых;

- Содержание в запираемых помещениях камерного типа, в соответствии со ст. 127 УИК РФ, и как осужденный ПЛС, на протяжении всего срока отбывания наказания, вынужден содержаться 22 часа и более в сутки в закрытой камере. Исключение составляет лишь время, отведенное для прогулки, которое в настоящем составляет 2 часа. При этом истец должен содержаться в условиях строгой изоляции от остальных осужденных, согласно ст. 126 УИК РФ, то есть автоматическая сегрегация, на том основании, что он осужденный ПЛС;

- лавки и стол в жилых камерах вмонтированы в пол и имеют маленький размер, даже для двух осужденных, прием пищи втроем или четверым одновременно не возможно, в результате чего, остывает пища;

- матрац и подушка заключенного, по меньшей мере, один раз в полгода должны подвергаться термической обработке во избежание появления в них не только паразитов, но и насекомых, также во избежание слеживания наполнителя матрацев и подушек, с чем Россия также согласилась с ЕСПЧ, однако выданные ему по прибытию в ИК-6 матрац и подушка за все время с момента их выдачи с 09.04.2018, так ни разу и не подвергались просушке и термообработке;

- в связи с тем, что истец приговорен к ПЛС, то время, отведенное ему для прогулки на свежем воздухе, ограничено 2 часами в сутки. Прогулочные дворики, куда осужденных выводят гулять, представляют собой коробку 6х4 м с бетонным полом и стенами из металлических листов, высотой 2 м 50 см. Сверху проложена металлическая решетка, а на ней еще настелена сетка рабица. Летом, во время жары, данная металлическая конструкция прогулочного дворика прогревается до такого состояния, что человек находящийся в ней, начинает ощущать себя помещенным в духовку (жар окружает со всех сторон). Снять куртку от робы, запрещается, нельзя находиться даже в футболке во время прогулки (нарушение формы одежды), за нарушение которой, осужденный может быть водворен в ШИЗО. Истцу приходится обливаться, потом и терпеть, сколько сможет, больше 30-40 минут в день летом он не гуляет, для него это физически очень тяжело перенести. Истец мог бы отказаться от прогулок во время летней жары, или во время морозов, зимой, поскольку зимой металлические стены промерзают так, что он опасается их касаться, даже случайно. Но так как истец является курящим человеком, то вынужден выходить на прогулку, что бы покурить. Им разрешают курить только в прогулочном дворике, и только во время ежедневной прогулки, где одновременно находятся и курящие и не курящие осужденные, хотя по камерам курящие осужденные содержаться отдельно от не курящих. Данное ограничение оказывает серьезное психологическое давление на истца и других осужденных;

- в ИК-6 установлена в каждой камере третья решетка (отсекатель), которая не предусмотрена, какими либо нормами в ИУ;

- Обыски камер и личных вещей, сотрудниками администрации проводятся в отсутствии осужденных и они при этом свободно цензурируют все конфиденциальные документы, и записи, включая в части переписки с правозащитными организациями;

- администрацией ИК-6 запрещено иметь при себе сумку для хранения вещей, а установленной в камере тумбочки, размером 40х40 см, не достаточно. При переводе с камеры в камеру, вещи приходится складывать в пакеты, или же заворачивать в матрац, что очень неудобно при переноске;

- в жилых камерах ИК-6 установлены радио динамики для радио вещания, доступ к которым полностью отсутствует. Включить-выключить или же убавить-прибавить громкость звучания могут только представители администрации учреждения;

- в течение всего времени нахождения истца в ИК-6 он находится под постоянным, круглосуточным видеонаблюдением, то есть, во время пребывания в камере, и во время ежедневной прогулки в прогулочных дворах. Поскольку видео наблюдение осуществляют - дублируют наравне с мужчинами, лица женского пола (сотрудницы администрации), это нарушает условия приватности и этики в части реализации гигиенических потребностей, смены носимого нижнего белья и сна. Таким образом, посредствам постоянного, круглосуточного видеонаблюдения нарушается право истца на личную жизнь, гарантированное ст.8 Европейской конвенции прав человека (далее ЕКПЧ), что также в части отражено в решении ЕСПЧ по делу Горлов против России от 02.07.2019 N 27057/06;

- за все время содержания истца в ИК-6 его просьбы о встрече со служителем духовенства для исповедания и получения напутствия, неоднократные обращения истца к администрации, однако на все его обращения и просьбы, ответов не получил. В колонии отсутствует часовня или маленькая комната для совершения коллективных обрядов и чтения проповедей, которые являются необходимыми для лиц, осужденных, для их перевоспитания и открытому пути к вере, какую бы религию они не исповедовали. Его право свободно исповедовать и совершать религиозные обряды, упразднено администрацией ИК-6. Истцу запрещено в камере сжигать ладан, совершать окуривание помещения благовониями перед молитвой, как того требуют религиозные обряды, зажигать свечи во время молитв;

- в ИК-6 отсутствует культурно-развлекательный досуг. Просит суд учесть, что лишение его, всего выше перечисленного, является фактором деградации осужденного отбывающего наказание и делает невозможным его развитие и возможность адаптации к современному обществу;

- в нарушении Конституционного права, которое и без того ограничено ФЗ и с учетом всех возложенных ограничений отражено в ч.2 ст. 94 УИК РФ в котором уже предусмотрены все возложенные ограничения без указания на возможность их расширения, администрация ИК-6 сверх нормы, указанной статьями УИК ограничивает истца в просмотре телепередач, тем самым ограничивая в проведении досуга на основании Приказа начальника ИК-6 N 33 от 16.01.2019, который не имеет и не имел полномочий трактовать нормы законов в личных интересах, расширять или урезать ФЗ, в котором уже предусмотрены все возможные ограничения. Приказ начальника ИК-6 напрямую противоречит ФЗ, администрация ИК-6 не вправе определять истцу время просмотра телепередач, согласно распорядка дня, установленному в нарушении Закона. Также это не содействует исправлению осужденного, его социальной адаптации и не подготавливает к жизни в социуме, на что также имеется акцент ЕСПЧ по делу N 14727/11 от 02.06.2020. Согласно и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИК Комсомольской-на-Амуре прокуратуры от 26.05.2020 N 130ж-2018 следует также, что просмотр телепередач для истца должен осуществляться согласно ст. 94 УИК РФ, которому ответчик не желает следовать и с которым был ознакомлен;

- не является также камера содержания истца общественным местом, что также подтверждается наравне с прочим и тем, что содержащиеся в том же строении, что и истец, заключенные в СИЗО-4 содержась в камерах их нахождения, имеют право на употребление табака-курение табачных изделий, непосредственно в камере, на том основании, что они не осужденные, а истцу, как осужденному, это запрещено, и исходя из чего, истец приходит к обоснованному выводу, что подобное положение подвергает истца дискриминационному положению по социальному признаку, а это напрямую противоречит ст. 19 Конституции РФ и ст. 14 ЕКПЧ. Обоснованное применение ст. 55 Конституции РФ к истцу не имеется. Администрации ИК-6 необходимо оборудовать места для курения в камерах содержания лиц осужденных к ПЛС, где осужденный содержится 22 часа в сутки, с учетом противопожарной безопасности, как это сделано для лиц лишенных свободы, содержащихся в СИЗО-4, расположенному в этом же здании, по тому же адресу, что и ФКУ ИК-6 (пер. Клубный, д.7, пос. Эльбан, Амурский район, Хабаровский край. В СИЗО-4 имеются камеры, как для курящих, так и не курящих, а в ФКУ ИК-6 такого не создается;

- в ФКУ ИК-6 осужденный лишен возможности приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости, по тем же ценам, что и в торговых точках и сетях магазинов в пос. Эльбан. Цены на товары, реализуемые в магазине ИК-6 в 1,5-2 раза выше, чем цены на такие же товары или аналогичные товары в торговых сетях пос. Эльбан;

- товары, приобретенные в магазине ИК-6, такие как, молочные изделия, фрукты, истец вынужден их хранить на полу камеры, что бы они ни испортились. Иного способа хранения таких продуктов, администрацией ИК-6 не предусмотрено;

- хранение швейных иголок и ниток в камере, также как хранение одноразовых безопасных станков для бритья, приобретенные за личные средства, или полученные в посылке, запрещается хранить в камере, они хранятся на полке в коридоре, и при потребности, истец вынужден просить, выдать ему их на ограниченное время. В то время, когда все эти принадлежности принадлежат истцу, и не запрещены ему для хранения при себе, в перечисленные, колище, режущие, указанные вещи не внесены;

- шкаф под хранение продуктов питания, установленный на стене, по сути, является, запираемой металлической коробкой, которая по естественной причине, окисляется, что приводит к ускоренной порче продуктов. Явно, что данный предмет инвентаря камеры, должен быть выполнен из дерева, с минимальным использованием металла, или же изготовлен из гипоалергенной стали (нержавейки);

- очень часто повторяются блюда, более 4-5 раз в неделю, из одной и той же крупы, предусмотрено повторение одного блюда, из одной крупы, не более двух раз в неделю. Молоко не выдается вовсе, также как фрукты в свежем виде, и овощи в салатах. Возможная замена, также не происходит, при этом любая замена предусмотрена, как временна мера, возможна на длительный срок, но в тоже время, ограниченный;

- истец подвергается, при содержании в ИК-6, требованию, к которому за предыдущие годы содержания в системе ФСИН России, начиная с 28.05.2009, истец ни разу не подвергался. Истцу запрещается получение положенных ему бандеролей с продуктовыми товарами, писем с печатными вложениями. Согласно УИК РФ он имеет право на получение определенного количества посылок и бандеролей в год. Согласно ПВР, утвержденным Минюстом РФ, истцу разрешено перечисленное выше, при этом установлен перечень вещей, запрещенных к получению в письмах, бандеролях, посылках и передачах;

- телефонные разговоры предоставляются истцу в настоящем, один раз в две недели. Звонки, адресованные и производимые официальным представителя, имеющим полномочия от его имени, вести все возможные юридические дела, и разрешать вопросы, не требующие высшего юридического образования, и имеют статус "защитника", будучи приравненными к "адвокату", входят в число положенных, то есть, в случае, если истец совершит звонок представителю, он лишается права - возможности, совершить звонок кому либо еще, а именно другим членам его семьи, родным и друзьям. Такое положение лишает истца права сохранить, в том числе, социально полезные, семейные, родственные и дружеские связи и отношения. При этом, все телефонные разговоры подвергаются контролю, цензуре, записи, то есть прослушиванию, как сотрудником ИК-6, находящимся при совершении звонка официальному представителю (защитнику), так и контролируемым ИК-6 коммутатором, через который производится звонок. Такое положение фактически лишает истца представителя. Упраздняется сам принцип конфиденциальности в общении с защитником, то есть администрация ИК-6 лишила истца на протяжении всего времени его содержания в ИК-6 права на защиту, и продолжает это делать, подвергая цензуре-контролю, и ограничивая общение с представителем;

- получение при необходимости экстренной медицинской помощи в ИК-6 невозможно, медицинские работники не совершают даже ежедневный утренний или в течение дня медицинский обход;

- также в ИК-6 не предусмотрено обеспечение осужденных спортинвентарем и не создаются условия для занятий спортом, как на свежем воздухе, так и в помещении.

Указанное выше в пунктах с 1 по 31 приводит к тому, что истец длительное время, чрезмерно сильно, ограничен в правах, в контакте с внешним миром, и претерпевает ряд ограничений, не только на основании приговора, и размера назначенного наказания в виде ПЛС, но и самопроизвольному желанию службы исполнения наказания. Ранее решениями ЕСПЧ по делам: Горбуля против России N 31535/09, Ананьев и др. против России N 42525/07, N 60800/08, Сашков и др. против России от 30.01.2017, NT против России N 14727/11, Будко против России N 32036/10, Кичигин против России N 51955/14, Кубашев против России N 36346/13, Халимов против России N 12889/15, Горлов и др. против России N 27057/06, N 56443/09, N 25147/14, установлен факт нарушений ст.3, ст. 8 ЕКПЧ по аналогичным вопросам, описанным истцом в исковом заявлении. Истец считает, что все изложенное в его исковом заявлении, это факты, нарушающие его права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ и ст.ст. 3 и 8 ЕКПЧ, поскольку в течение всего времени его нахождения в ИК-6, то есть 2 года 8 месяцев, к моменту подачи настоящего искового заявления, истец содержится в ненадлежащих условиях содержания, включая в нарушение ст. 7 УК РФ, то есть истец полагает, что служба исполнения наказания, после признания судом, его виновным в совершении ряда преступлений, посчитала оправданным, иметь своей целью, причинение физических страданий, и всяческого унижения, его человеческого достоинства, что подтверждается, также и тем, что содержась ранее в ФКУ ИК-56 по Свердловской области, был для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, именно по причине, что в ФКУ ИК-56 по Свердловской области условия содержания не отвечали требованиям закона, а соответственно долгое время, истец подвергается бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что причиняет ему, как физические, так и нравственные страдания, которые многократно превышают порог допустимого.

Исходя из вышеизложенного, за незаконные действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания истца, в которых он находится с 09.04.2018 и до сих пор, он имеет полное право на денежную компенсацию за необеспечение надлежащих условий содержания.

Просил суд признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ИК-6 в части не обеспечения надлежащих условий содержания осужденных, согласно Приказам ФСИН России N 512 от 27.07.2006, N 103 от 15.07.1995, N 161 оп.8.57, а именно: отсутствие в камерах горячего водоснабжения; отсутствие в душевых помещениях перегородок между лейками, а также отсутствие двери между душевой и раздевалкой; отсутствие урны для мусора и наличие всего одной полки в душевой; отсутствие сушилки для белья в камере, и свободного доступа к батарее отопления; ограждение окон в камере тремя решетками, а также отсутствие на окнах москитных сеток; недостаточная вентиляция в камере содержания; нарушение конструкции туалета, его изоляции от остального помещения камеры и близость к обеденному столу; отсутствие естественного (солнечного) освещения в камере; отсутствие достаточного искусственного освещения в камере в течение дня; содержание в камере 22 часа и более в сутки без выхода, куда-либо; ночное освещение установлено с нарушениями и мешает спать; малый размер лавок и стола, и их жесткая фиксация к полу; отсутствие термической обработки и сушки матраца и подушки, хотя бы один раз в полгода; нарушение конструкции прогулочного дворика и ограничение в свежем воздухе в летнее время года; проведение обыска личных вещей в отсутствии истца, при его проведении; запрет на хранение сумки в камере для хранения личных вещей; отсутствие доступа к радиоточке; отсутствие приватности из-за постоянного, круглосуточного видеонаблюдения; отсутствие часовни или маленькой комнаты в ИК-6 и возможности осуществления коллективных религиозных обрядов, в том числе со священнослужителем; запрет на общение с другими осужденными; отсутствие культурно-развлекательного досуга; запрет на просмотр телепередач; необоснованное наложение запрета на употребление табачных изделий в камере содержания, которое в свою очередь, общественным местом не является, в том числе; отсутствие возможности приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости в магазине ИК-6 по доступным ценам; отсутствие холодильника для хранения скоропортящихся продуктов питания и хранения их в настоящее время в антисанитарных условиях; отсутствие не окисляющегося шкафа для хранения продуктов питания; частое повторение блюд, их плохое качество, не выдача молока, свежих фруктов и овощей в салатах; лишение возможности получения бандеролей с товарными вложениями; отсутствие конфиденциальности телефонных разговоров при осуществлении их с законным представителем, и зачтение их в счет регулярно положенных звонков; отсутствие своевременной медицинской помощи в ИК-6, и не проведение ежедневных медицинских обходов; необеспечение администрацией ИК-6 потребностей осужденных в спортинвентаре, такого как, мячи, гантели, эспандеры, игровые приставки для кибер спорта, а равно, не создание условий для занятий спортом: спортзал, площадки для массовых видов спорта. За необеспечение надлежащих условий содержания, взыскать с ответчика справедливую компенсацию в размере 2 925 000 руб., из расчета 100 руб. за каждое нарушение в сутки, что аргументировано и обоснованно.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате услуг почтовой связи, состоящей из стоимости марок.

Определением Амурского городского суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю (УФСИН по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ).

Определением Амурского городского суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ МСЧ-27 ФСИН России, ФГУП "Главное промышленно-строительное управления" ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года требования Чигиринских Н.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Чигиринских Николая Васильевича при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.02.2021 по 07.05.2021.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России, за счет казны Российской Федерации в пользу Чигиринских Николая Васильевича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 26.02.2021 по 07.05.2021 в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтового оператора в размере 184,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Чигиринских Н.В. с постановленным по делу решением не согласился по тем основаниям, что судом при рассмотрения дела не применены нормы материального права, подлежащие применению. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, допроса свидетелей. Судом дана неверная оценка доказательствам, представленным административным истцом, не учтена практика ЕСПЧ по аналогичным требованиям. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. с постановленным по делу решением не согласна. Указывает, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинение какого-либо вреда истцу не влечет, поскольку в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильником для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения в п. Эльбан возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности обеспечить горячим водоснабжением жилые камеры для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы недопустимо. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.