Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-566/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-566/2022
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Епихиной О.М., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тюрина А.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 октября 2021 г. по делу по административному иску Тюрина А.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксину А.А., инспектору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкину А.В. о признании постановления о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Тюрин А.С. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксину А.А., инспектору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкину А.В. о признании постановления о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований административный истец Тюрин А.С. указал на то, что он, находясь под следствием, содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. Режим в исправительном учреждении не нарушал.
После перевода в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области был трудоустроен. В августе 2021 года начальник воспитательного отдела ему сообщил, что 21.12.2020, то есть в период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, к нему применена мера взыскания в виде выговора.
Указал, что с данным дисциплинарным взысканием не согласен, о его существовании узнал только при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, дисциплинарный проступок он не совершал, по факту совершения дисциплинарного проступка объяснения у него не отбирались.
О времени и месте судебного разбирательства дела административный истец Тюрин А.С. извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Административный ответчик инспектор ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкин А.В., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области Белова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая их необоснованными.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксин А.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Донского городского суда Тульской области от 20 октября 2021 г. постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Тюрина А.С. к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Плаксину А.А., инспектору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкину А.В. о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Тюрин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Тюрина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно положениям ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (ч. 1 ст. 142 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 20.10.2021 в отсутствие административного истца Тюрина А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его участием.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Между тем, установленные данной нормой процессуального закона правила рассмотрения административного дела на основе состязательности и равноправия сторон в данном конкретном случае не соблюдены.
Так, из материалов дела усматривается, что административный истец Тюрин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
При предъявлении административного искового заявления Тюрин А.С. заявил о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи.
Из расписок от 28.09.2021, 18.10.2021 усматривается, что Тюрин А.С. просит рассмотреть дело с его участием.
При рассмотрении дела 12.10.2021, 20.10.2021 судом обсуждалось ходатайство Тюрина А.С. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, доведилось о заблаговременном направлении Тюрину А.С. извещения о дате судебного заседания, с разъяснением права вести свои дела лично либо через представителя в соответствии со ст. ст. 54-55 КАС РФ, вместе с тем, представитель Тюрина А.С. в судебное заседание не явился.
После выслушивания позиции участвующих в деле лиц, Тюрину А.С. в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказано.
Однако судом первой инстанции при разрешении ходатайства Тюрина А.С. не учтено следующее.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ наделяет административного истца правом пользоваться услугами представителя, вести в суде дело через представителя, однако не возлагает на него такой обязанности, исключая его личное участие, по делу рассматриваемой категории.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 713-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьей 142 КАС РФ", ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.
Напротив, на суд в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 14, 96, 135, 142 КАС РФ возлагается обязанность по принятию мер к обеспечению такого участия.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19.07.2016 по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.
Судом первой инстанции вопрос о наличии технической возможности для участия истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи не выяснялся.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства лишенного свободы Тюрина А.С. о личном участии в судебных заседаниях лишил истца, в том числе права задавать вопросы другим участникам судебного процесса, свидетелям, допрошенным в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, как представленных другими лицами, участвующими в деле, так и доказательств, истребованных по инициативе суда, иных прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, а судебное разбирательство - состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию, право быть услышанным были соблюдены, а судебное разбирательство судом первой инстанций проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 14 КАС РФ.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 октября 2021 г. отменить.
Административное дело по административному иску Тюрина А.С. к начальнику ФКУ-1 УФСИН России по Тульской области Плаксину А.А., инспектору ФКУ-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкину А.В. о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
