Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5661/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина А.А., Никитиной Ю.П. к главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области Шопинскому А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по апелляционной жалобе Никитина А.А., Никитиной Ю.П. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никитин А.А., Никитина Ю.П., действующие в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО9., ФИО8., обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации N от 03 декабря 2020 года, возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> на основании соглашения о выделе долей от 24 ноября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2020 года административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке с использованием средств материнского капитала и собственных денежных средств, представив соглашение о выделении долей, по условиям которого в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 4/37,43 доли в праве собственности каждому, остальные 29,43/37,43 доли в праве собственности на квартиру остались в совместной собственности супругов. Уведомлением административного ответчика от 03 декабря 2020 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Основание приостановления государственной регистрации в связи с отсутствием регистрации прав на недвижимое имущество было устранено путем подачи 25 декабря 2020 года Никитиной Ю.П. соответствующего заявления, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13 января 2021 года регистрация недвижимого имущества произведена. Вместе с тем, административные истцы полагают, что требование административного ответчика о нотариальной форме соглашения о выделении долей является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никитин А.А., Никитина Ю.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая выводы суда необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывают, что супруги Никитины выделили доли каждому члену семьи в строгом соответствии с размером материнского капитала, использованного на приобретение квартиры. Оставшаяся часть квартиры оплачена из совместных денежных средств супругов, является совместно нажитым имуществом, супруги Никитины не намерены производить его раздел, в связи с чем в соглашении указано о желании Никитина А.А. и Никитиной Ю.П. оставить долю, приобретенную на собственные средства, в их совместной собственности. В решении суда неверно указана сумма материнского капитала ("429 408 рублей 50 копеек" вместо "440 866 рублей 78 копеек"), а также приведен неверный расчет суммы материнского капитала в соответствии с выделенными долями каждому члену семьи.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, наделенный отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявший оспариваемое постановление либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 ГК РФ).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 того же Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 указанного Федерального закона ).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации движимости" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, доли в праве на квартиру, приобретенную с использованием таких средств, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых приобретена квартира.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин А.А. и Никитина (добр. Васина) Ю.П. состоят в зарегистрированном браке, от которого у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО8, <данные изъяты> года рождения, и ФИО9, <данные изъяты> года рождения.

31 декабря 2014 года на имя Никитиной Ю.П. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 N.

05 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" и Никитиной Ю.П. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиями которого Никитина Ю.П. приобрела жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по цене договора 1 235 190 рублей, из которых денежные средства в размере 794 323 рублей 22 копеек оплачиваются за счет собственных средств в течение трех дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, денежные средства в размере 440 866 рублей 78 копеек - за счет материнского (семейного) капитала, оплата по договору долевого участия в строительстве от 05 февраля 2020 года произведена в полном объеме.

04 марта 2020 года Никитиной Ю.П. дано нотариальное обязательство, согласно которому она обязуется приобретенное по договору долевого участия в строительстве жилое помещение оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании подписанного сторонами договора акта приема-передачи жилого помещения от 02 июня 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, передана от застройщика в собственность Никитиной Ю.П.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" 24 ноября 2020 года административные истцы обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры. В качестве документа-основания представлено соглашение об определении размера долей жилого помещения, оформленное в простой письменной форме, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Никитиной Ю.П. на основании договора участия в долевом строительстве от 05 февраля 2020 года и акта приема-передачи от 02 июня 2020 года. Согласно пункту 4 данного соглашения в собственность <данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 выделены по 4/37,43 доли в праве общей собственности, а остальные 29,43/37,43 доли в праве собственности на квартиру остаются в совместной собственности супругов.

Уведомлением от 03 декабря 2020 года государственный регистратор приостановил государственную регистрацию в отношении спорной квартиры на основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации движимости", указав, что в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности Никитиной Ю.П. на указанный выше объект недвижимого имущества. Для проведения государственной регистрации представлено соглашение, в котором доля супругов определена как общая совместная, что противоречит нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающим приобретение имущества с использованием средств материнского семейного капитала исключительно в долевую собственность. Учитывая, что изменение законного режима супругов требует нотариального удостоверения, проведение государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, общей совместной собственности на основании представленного соглашения не представляется возможным. Заявителям предложено представить сведения о проведении государственной регистрации права собственности Никитиной Ю.П. на вышеуказанный объект недвижимого имущества и нотариально удостоверенное соглашение о выделении долей в отношении указанного выше объекта недвижимости.

В целях устранения указанных государственным регистратором недостатков административными истцами было составлено 10 марта 2021 года дополнительное соглашение к соглашению о выделении долей от 24 ноября 2020 года, согласно которому в собственность <данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 выделены по 3,34/37,43 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, Никтиной Ю.П. и Никитину А.А. выделены по 3,34/37,43 доли в праве общей долевой собственности, 24,07/37,43 доли в праве собственности на квартиру остаются в совместной собственности супругов; 25 декабря 2020 года Никитиной Ю.П. подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, которая была произведена 13 января 2021 года.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что представленное административными истцами соглашение от 24 ноября 2020 года не соответствует требованиям статей 244, 256 ГК РФ, статей 33, 34, 38 СК РФ, положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем пришел к выводу о признании действий Росреестра по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества правомерными.

Согласно поступившей в адрес суда апелляционной инстанции выписке из ЕГРН 09 июля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно за <данные изъяты> ФИО9, ФИО8 зарегистрировано по 3/34 доли в праве общей долевой собственности по квартиру, остальная часть в праве общей долевой собственности принадлежит супругам Никитину А.А. и Никитиной Ю.П. на праве общей совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административных истцов, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в данном деле отсутствует.

Вопреки доводам жалобы права административных истцов в настоящее время не нарушены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество произведена, оснований к понуждению Росреестра произвести государственную регистрацию не имеется.

Оснований для отмены, изменения решения районного суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина А.А., Никитиной Ю.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на определение может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка