Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-5654/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Климашевского О.Ч. к ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климашевский О.Ч. обратился в суд с административным иском об оспаривания решения ФСИН России от 19.02.2021 г. N ОГ-12-6882 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

В обоснование административного иска указал, что его единственный родственник - мать Кузьмина С.Н. проживает в <адрес>, однако в переводе его к месту отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту проживания матери, ФСИН России ему отказал, ссылаясь на часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Просил суд учесть дальнее расстояние от места отбывания им наказания до места жительства матери, что лишает его права на свидания с родственниками, мама имеет хронические заболевания, также у нее трое несовершеннолетних детей на иждивении, считает данные обстоятельства исключительными. Просил признать решение ФСИН незаконным.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года административный иск удовлетворен. Постановлено решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 19.02.2021 г. N ОГ-12-68825 об отказе в переводе Климашевского Олега Чеславовича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, признать незаконным. Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Климашевского О.Ч. о переводе в имеющиеся на территории Воронежской области и близлежащих к ней субъектах Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении административных требований, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не являются исключительными, препятствий для его общения с родственниками не имеется. Указывает, что судом не дана правовая оценка обращению административного истца о переводе его для отбывания наказания в Амурскую область.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Климашевский О.Ч. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России Лим И.М., представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краб Жадик А.И. апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Административный истец Климашевский О.Ч., заинтересованное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалов дела, Климашевский О.Ч. осужден приговором Тындинского районного суда Амурской области от 23.04.2020 по части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из указанного приговора следует, что преступления Климашевским О.Ч. совершены при особо опасном рецидиве.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Климашевский О.Ч. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России Хабаровскому краю (р.п. Ванино).

До заключения под стражу Климашевский О.Ч. проживал по адресу: <адрес>.

Мать Климашевского О.Ч. - Кузьмина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, является пенсионером, имеет ряд заболеваний.

Поскольку затраты на дорогу до Хабаровского края для Кузьминой С.Н. являются значительными, а также ее здоровье не позволяет осуществлять поездки на дальние расстояния, административный истец обратился с заявлениями о переводе его в исправительное учреждение по месту жительства или ближайший субъект.

Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 19.02.2021 г. N ОГ-12-68825 в удовлетворении заявления Климашевского О.Ч. отказано, поскольку Федеральный закон от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что невозможность осужденного Климашевского О.Ч. поддерживать семейные связи во время тюремного заключения с единственным родителем - матерью Кузьминой С.Н. является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Таким образом, приведенное в судебных актах правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной Конвенции (пункт 100).

В данном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом РФ правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса, осужденные по ряду преступлений, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" статья 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнена частью второй.1 следующего содержания: "2.1. По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.".

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение вблизи Воронежской области указывает на невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающей в <адрес> единственного родственника - матери, не имеющей возможности навещать его в исправительном учреждении Хабаровского края.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе с иным толкованием положений приведенного выше уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка