Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-5652/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
с участием прокурора Тришкина В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции N 6 Управления МВД России по г. Волгограду к Звинчуку С.А. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе начальника отдела полиции N 6 Управления МВД России по г. Волгограду
по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Волгограда
на решение Советского районного суда города Волгограда от 23 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ОП N 6 Управления МВД России по г. Волгограду к Звинчуку С.А. об установлении административного надзора отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник отдела полиции N 6 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Звинчука С.А. имеющего непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории тяжких.
В обоснование заявленных требований указывает, что 13.10.2020 года Звинчук С.А. освободился из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Кировской области и встал на учет в ОП N 6 Управления МВД России по городу Волгограду. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.05.2014 года в отношении Звинчука С.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Находясь под административным надзором, Звинчук С.А. вновь совершил преступление.
На основании изложенного, просил суд установить административный надзор в отношении Звинчука С.А., установив следующие ограничения: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства (месту пребывания для регистрации; запретить на выезд с территории Волгоградской области.
В апелляционной жалобе начальник отдела полиции N 6 Управления МВД России по г. Волгограду и в апелляционном представлении прокурор Советского района г. Волгограда ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления указывают, что в настоящее время судимость Звинчука С.А. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 24.07.2018 г. не погашена и истекает 13.10.2023. В этой связи у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражений не поступило.
Выслушав прокурора Тришкина В.Ю., представителя административного истца отдела полиции N 6 Управления МВД России по г. Волгограду Крютченко Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).
В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено судом в судебном заседании 23 декабря 2020 года в отсутствие административного ответчика Звинчука С.А.
В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года настоящее административное дело принято к производству, в порядке подготовки дела к рассмотрению судьей определено направить копию административного искового заявления в адрес административного ответчика и предложено в срок до 23 декабря 2020 года представить возражения на административное исковое заявление.
Определением от 15 декабря 2020 г. судья признал дело подготовленным дело к рассмотрению и назначил дело к слушанию на 23 декабря 2020 года.
Определением от 19 декабря 2020 года суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 34 Закона от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании", а также ст. 54 КАС РФ назначил ответчику Звинчуку С.А. адвоката.
Согласно представленным в материалы дела почтовым конвертам, судебные извещения в адрес административного ответчика Звинчука С.А. направлены заказной почтовой корреспонденцией 19 декабря 2020 года, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения 26 декабря 2020 г. и 28 декабря 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Учитывая, что судебное заседание по делу назначено на 23 декабря 2020 года, а административный ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства заседания 19 декабря 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещение ответчика не являлось заблаговременным, вследствие чего последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и давать пояснения по делу, более того, суд на момент рассмотрения дела не располагал достоверными сведениями о надлежащем его извещении о судебном заседании.
Обращает на себя внимание также и то обстоятельство, что административный ответчик не был поставлен в известность об инициировании судебного разбирательства, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в его адрес административным ответчиком копии административного искового заявления, как это предписано положениями ч. 3 ст. 271 КАС РФ.
Установленные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Волгограда от 23 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции N 6 Управления МВД России по г. Волгограду к Звинчуку С.А. об установлении административного надзора направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
