Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-565/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-565/2021 Судья: Суворова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.

при секретаре В.Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года административное дело N 2а-1553/2020 по апелляционной жалобе В.М.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению В.М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения N... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу от 30 января 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи И.Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца В.М.В. - С.М.О., действующего по доверенности от 18 апреля 2020 года сроком на три года, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу Е.А.Ю., действующего по доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу С.Е.С., действующей по доверенности от 25 ноября 2020 года сроком на один год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу) от 30 января 2020 года N 334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований В.М.В. указала, что 30 января 2020 года МИ ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу в отношении неё принято решение N 334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц. Как следует из акта проверки, основанием для начисления налога на доходы физических лиц послужил довод о том, что ею не представлены документально подтвержденные расходы на приобретение доли в уставном капитале, в связи с чем сумма принятых вычетов составляет только <...> рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением В.М.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля <...> копейки. 18 февраля 2020 года указанное решение обжаловано В.М.В. в вышестоящий орган в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решением которого N... от 31 марта 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием документального подтверждения возврата займа В.М.В. и не представлением документов о погашении полученного и внесенного в уставный капитал займа в размере <...> рублей. По мнению В.М.В., решение от 30 января 2020 года N 334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по жалобе являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 388, 389.1, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушающими права и законные интересы В.М.В., поскольку сдав декларацию и заявив в доходах от продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад" сумму <...> рублей, исчислила сумму налога, воспользовавшись правом на вычет с учетом сумм, затраченных на приобретение указанной доли и увеличением доли в уставном капитале (л.д. 3-7 том 1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска В.М.В. отказано (л.д. 168-180 том 1).

В апелляционной жалобе В.М.В. просит решение отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что административным истцом в качестве доказательств налоговых вычетов не заявлялись суммы расходов, произведенные в рамках вознаграждения по договорам уступки прав требования N... от 01 февраля 2018 года, так как указанные выплаты происходили в другом налоговом периоде (2019-2020 годы) и не могли быть включены в расходы при применении имущественного налогового вычета по декларации за 2018 год; судом первой инстанции не дана оценка тому, что доля участника общества может быть отчуждена до полной её оплаты только в той части, в которой она уже оплачена, а если не оплачена, то и продать он её не может; судом неправильно применены нормы материального права, а именно, абзац 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 388, 389.1, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 184-188 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец В.М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец В.М.В. об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителей административных ответчиков, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец В.М.В. в 2017 году являлась генеральным директором в ООО "<...> и ООО "<...>".

5 декабря 2017 года между ООО "<...>" и ООО "<...>" заключен договор займа N..., в соответствии с которым ООО "<...>" предоставило ООО "<...>" займ на сумму <...> рублей, который ООО "<...>" обязано возвратить не позднее 30 ноября 2018 года с процентами (л.д.27-29 том 1).

20 декабря 2017 года между ООО <...>" и ООО <...>" заключен договор займа N..., в соответствии с которым ООО "<...>" предоставило ООО <...> займ на сумму <...> рублей, который ООО "<...>" обязано возвратить не позднее 30 ноября 2018 года с процентами (л.д.33-35 том 1).

1 февраля 2018 года между ООО <...>" и В.М.В. заключен договор N... уступки прав по договорам займа, в соответствии с которым ООО <...>" уступает В.М.В. право требовать от ООО <...>" исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере <...> рублей, вытекающие из договора займа N... от 5 декабря 2017 года и договора займа N... от 20 декабря 2017 года, а В.М.В. за уступаемые права выплачивает ООО <...> рублей не позднее 31 декабря 2020 года (л.д.37-38 том 1).

Во исполнение обязательств по договору от 1 февраля 2018 года В.М.В. перечислила ООО <...>":

-<...> рублей 26 октября 2019 года (л.д.43 том 1);

-<...> рублей 24 декабря 2019 года (л.д.44 том 1);

-<...> рублей 15 января 2020 года (л.д.42 том 1);

-<...> рублей 2 марта 2020 года (л.д.15 том 3);

-<...> рублей 6 марта 2020 года (л.д.15 том 3);

-<...> рублей 9 марта 2020 года (л.д.15 том 3);

-<...> рублей 12 марта 2020 года (л.д.16 том 3);

-<...> рублей 16 марта 2020 года (л.д.16 том 3);

-<...> рублей 20 марта 2020 года (л.д.16 том 3);

-<...> рублей 23 марта 2020 года (л.д.16 том 3);

-<...> рублей 26 марта 2020 года (л.д.17 том 3);

-<...> рублей 31 марта 2020 года (л.д.17 том 3);

-<...> рублей 3 апреля 2020 года (л.д.17 том 3);

-<...> рублей 6 апреля 2020 года (л.д.17 том 3);

-<...> рублей 10 апреля 2020 года (л.д.18том 3);

-<...> рублей 13 апреля 2020 года (л.д.18 том 3);

-<...> рублей 15 апреля 2020 года (л.д.18 том 3);

-<...> рублей 17 апреля 2020 года (л.д.18том 3);

-<...> рублей 24 апреля 2020 года (л.д.19 том 3);

-<...> рублей 29 апреля 2020 года (л.д.19 том 3);

-<...> рублей 12 мая 2020 года (л.д.19 том 3);

-<...> рублей 15 мая 2020 года (л.д.19 том 3);

-<...> рублей 19 мая 2020 года (л.д.20 том 3);

-<...> рублей 21 мая 2020 года (л.д.20 том 3);

-<...> рублей 25 мая 2020 года (л.д.20 том 3);

-<...> рублей 28 мая 2020 года (л.д.20 том 3);

-<...> рублей 2 июня 2020 года (л.д.21 том 3);

-<...> рублей 5 июня 2020 года (л.д.21 том 3);

-<...> рублей 9 июня 2020 года (л.д.21 том 3);

-<...> рублей 18 июня 2020 года (л.д.21 том 3);

-<...> рублей 22 июня 2020 года (л.д.22 том 3);

-<...> рублей 25 июня 2020 года (л.д.22 том 3);

-<...> рублей 29 июня 2020 года (л.д.22 том 3);

-<...> рублей 1 июля 2020 года (л.д.22 том 3);

-<...> рублей 3 июля 2020 года (л.д.23 том 3);

-<...> рублей 13 июля 2020 года (л.д.23 том 3);

-<...> рублей 16 июля 2020 года (л.д.23 том 3);

-<...> рублей 20 июля 2020 года (л.д.23 том 3);

-<...> рублей 23 июля 2020 года (л.д.24 том 3);

-<...> рублей 27 июля 2020 года (л.д.24 том 3);

-<...> рублей 29 июля 2020 года (л.д.24 том 3);

-<...> рублей 3 августа 2020 года (л.д.24 том 3);

-<...> рублей 7 августа 2020 года (л.д.25 том 3);

-<...> рублей 12 августа 2020 года (л.д.25 том 3);

-<...> рублей 14 августа 2020 года (л.д.25 том 3);

-<...> рублей 20 августа 2020 года (л.д.25 том 3);

-<...> рублей 24 августа 2020 года (л.д.26 том 3);

-<...> рублей 26 августа 2020 года (л.д.26 том 3);

-<...> рублей 28 августа 2020 года (л.д.26 том 3);

-<...> рублей 2 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);

-<...> рублей 7 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);

-<...> рублей 9 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);