Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-5650/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В. рассмотрев частную жалобу Шевалдина Григория Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 апреля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление,

Установил:

Шевалдин Г.А. обратился Ленинский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N **, отмене постановления, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2021 административное исковое заявление Шевалдина Г.А. возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Перми.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, выражая несогласие с выводами суда о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Перми, указывая на то, что исковое заявление должно рассматриваться судом, на территории которого находится орган, либо распространяются его полномочия, равно как исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого оспариваются.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление Шевалдину Г.А. судья суда первой инстанции, исходил из того, что исполнительные действия судебным приставом по исполнительному производству совершаются в отношении должника, местом жительства которого является: г. Пермь, ул. ****. Данная территория относится к территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Указанный вывод суда является правильным.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, часть первая, которой предусматривает, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопреки доводам частной жалобы подсудность данного спора определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя и соответствующего подразделения службы судебных приставов, а территорией, на которую распространяются его полномочия, то есть местом совершения исполнительных действий (статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шевалдина Григория Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка