Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5649/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению семейной (родовой) общины малочисленных народов "КУРУН" к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, заместителю прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Стерликову Е.А., Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре об оспаривании представления,

по апелляционной жалобе административного истца - семейной (родовой) общины малочисленных народов "КУРУН" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административных ответчиков - заместителя прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Стерликова Е.А., представителя Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Храмцовой Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Семейная (родовая) община малочисленных народов "КУРУН" обратилась в суд с административным иском к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, заместителю прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Стерликову Е.А., об оспаривании представления.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 14.12.2020г. N 2-25-2020 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Семейной (Родовой) общиной малочисленных народов "КУРУН" законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. В результате проведенной проверки установлены нарушения Семейной (Родовой) общиной малочисленных народов "КУРУН" требований природоохранного законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов. А именно, в нарушение совокупности требований пункта 88.1 и подпункта "в" пункта 13.3 правил рыболовства и Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 07.08.2020г. N 40 осуществляло добычу (вылов) кеты осенней по разрешению от 08.09.2020г. N и N на рыболовном участке N 6 река Амур, Амурский-4 в запретные дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища 12 и 14 сентября 2020 года. Однако, административный истец не согласен с выводами о добыче в периоды пропуска. Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов от 14.12.2020г. N 2-16-2020, с которым Семейная (Родовая) община малочисленных народов "КУРУН" не согласна, считает его незаконным, нарушающим права Общины и навязывающим мероприятия, противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить представление Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 14.12.2020г. N 2-16-2020.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, в качестве заинтересованного лица - Амурское территориальное управление Росрыболовства.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04. 2021г. в удовлетворении административного искового заявления - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований. Поскольку, по мнению административного истца, нарушений со стороны общины допущено не было, периоды пропуска водных биологических ресурсов община соблюдала и доказательства обратного в деле отсутствуют.

В письменных возражениях и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Стерликов Е.В., ссылаясь на нормы Федерального закона от 20.12.2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019г. N 267, материалы прокурорской проверки и др., просит апелляционную жалобу административного истца - оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, как законное и обоснованное, постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

От иных участвующих в деле лиц возражений на апелляционную жалобу административного истца - не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного истца - Семейной (Родовой) общины малочисленных народов "КУРУН", заинтересованного лица - Амурского территориального управления Росрыболовства. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст.ст. 306-307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные ответчики - заместитель прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Стерликов Е.А. и представитель Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Храмцова Е.Б., просили апелляционную жалобу административного истца - оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе, по основаниям, установленным законом возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона и вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26 Закона о прокуратуре, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 Закона о прокуратуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2020г. семейной (родовой) общине малочисленных народов "КУРУН" выданы разрешения на добычу (вылов) кеты осенней для осуществления рыболовства в целях ведения традиционного образа жизни N и N с использованием рыболовного участка N 6, Река Амур, Амурский-4.

Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 07.08.2020 N 40 определены периоды пропуска производителей кеты осенней при осуществлении традиционного рыболовства в бассейне реки Амур в 2020 году с 00:00 часов до 24:00 в дни, указанные в приложении N 13 к протоколу, четырнадцатая подгруппа (п. 3.2.1 решения).

Для осуществления добычи (вылова) кеты осенней с использованием рыболовного участка РЛУ N 6 (река Амур, Амурский - 4) определены следующие периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей: 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 сентября 2020 года и 2, 4, 6 октября 2020 года. (п.14)

Пунктом 4 Протокола определены сроки представления в Управление юридическими лицами сведений о добыче (вылове) кеты осенней по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биологических ресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отчетный период ежесуточно (до 10.00 часов суток, следующих за отчетным).

СОМН "КУРУН" в Амурское территориальное управление Росрыболовства представлены сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей за 12.09.2020г., согласно которым, юридическим лицом суммарно добыто (выловлено) 0,133 тонны кеты осенней, за 14.09.2020г. юридическим лицом суммарно добыто (выловлено) 0,321 тонна кеты осенней. Общий объем выловленной (добытой) кеты осенней 12 и 14 сентября согласно промысловым журналам составил 0,7002 тонн.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 88.1 и пп. "в" п. 13.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019г. N 267, пользователи должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013г. N 170 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб".

В соответствии с п. 88.1 и пп. "б" п. 13.5 Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства пользователи, в случае осуществления применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны, представлять в соответствующий территориальный орган анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона N 166 - ФЗ, по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биоресурсов в отчетный период, в сроки, установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, но не реже, чем на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца и не позднее суток после указанной даты.

Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019г. N 596 "Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов" кета отнесена к ценным видам водных биологических ресурсов.

Таким образом судом установлено, что в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ, п. 88.1, пп. "в" п. 13.3 Правил рыболовства и Протокола СОМН "КУРУН" осуществляло добычу (вылов) кеты осенней по разрешениям от 08.09.2020г. N и N на рыболовном участке N 6, Река Амур, Амурский-4 в запретные дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища 12 и 14 сентября 2020 года.

Во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 14.12.2020г. N 7-25-2020 "О проведении проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 15.12.2020г. по 13.01.2021г. на основании решения о проведении проверки заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора от 15.12.2020г. N 77 проведена проверка реализации Амурским территориальным управлением Росрыболовства возложенных полномочий в сфере рыболовства и аквакультуры, в ходе которой выявлены указанные выше нарушения и 14.12.2020г. заместителем Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес председателя СОМН "КУРУН" внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Указанное в обжалуемом представлении прокурора нарушение требований природоохранного законодательства нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем у заместителя Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Стерликова Е.А. имелись основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре", для внесения оспариваемого представления в адрес председателя семейной (родовой) общины малочисленных народов "КУРУН", что согласуется с требованиями пункта 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре".

Проверка проведена прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, оспариваемое представление является законным и обоснованным, действующему законодательству не противоречит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017г. N 1742-О, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Предметом надзора прокурора в силу ст. 21 ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" являются соблюдение Конституции Российской федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое представление не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы истца. В связи с чем, отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения требований административного истца. Поскольку, оспариваемое представление принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, не представлены. В оспариваемом представлении не содержится признаков, свидетельствующих о принуждении административного истца совершить какие-либо действия, противоречащие нормам действующего законодательства. А напротив, указывается на необходимость его рассмотреть, принять меры по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение закона, что полностью согласуется с приведенными ранее и в оспариваемом решении суда первой инстанции нормами действующего законодательства. Несогласие административного истца с содержанием представления не свидетельствует о его незаконности и о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оспариваемое решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что установленных прокурорской проверкой нарушений община не допускала, соблюдала периоды пропуска водных биологических ресурсов, а решение суда обосновано только свидетельскими показаниями при отсутствии иных доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами административного дела, содержащими, в том числе, процессуальные документы по делу об административном правонарушении о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.