Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5649/2021

21 сентября 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е., Новоусманскому РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений, по апелляционной жалобе Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Толыпиной Н.М. - Густова И.С., судебная коллегия

(судья Межова О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Толыпина Н.М., Толыпин Д.А., Щигорева Е.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е., Новоусманскому РОСП Воронежской области, УФССП Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств в рамках исполнительного производства N N. Просили суд отменить постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е. об окончании исполнительных производств: N от 08.05.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС N 026131696 от 23.04.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 07.06.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС от 17.05.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 08.05.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС от 23.04.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 08.05.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС от 23.04.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N N от 08.05.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС от 23.04.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 07.06.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС от 17.05.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 11.06.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС N 026131894 от 14.05.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 11.06.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС от 17.05.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода; N от 12.07.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС N 012286924 от 14.05.2019, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области; N от 04.12.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС N 019247094 от 06.11.2019, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области; N от 01.03.2019 о возвращении исполнительного листа серии ФС N 026130657 от 19.02.2019, выданного Свердловским районным судом города Белгорода.

Административное исковое заявление истцы мотивировали тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода, по делу N 2-926/2018 были выданы исполнительные листы. Указанные исполнительные листы был направлены на исполнение в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области. Взыскателями по исполнительным листам являются административные истцы. Согласно данным размещенным на официальном сайте УФССП России по Воронежской области в Банке данных исполнительных производств по указанному листу было возбуждены исполнительные производства. В настоящее время согласно представленным данным ИП находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства N. Указанные исполнительные производства были окончены 28.12.2020. Об окончании исполнительных производств представитель Толыпиной Н.М. узнал в рамках судебного заседания по делу N 2а-1364/2020. Судебный пристав-исполнитель указал, что направил исполнительные листы в адрес взыскателей, однако до настоящего времени исполнительные листы, а так же постановления об окончании ИП в адрес взыскателей не поступали, сведений о почтовых отправлениях содержащих исполнительные документы и постановления судебный пристав-исполнитель не предоставил. Считают, что исполнительные производства окончены незаконно. Все исполнительные производства не исполнены, период неисполнения составляет более 1 года, судебным приставом не исчерпаны меры принудительного взыскания.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 22 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о вынесении по делу нового судебного решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Толыпиной Н.М. - Густов И.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Толыпиной Н.М. - Густова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2019 Свердловским районным судом г. Белгорода на основании решения от 22.08.2018 был выдан исполнительный лист (серия ФС N 026131696) о взыскании с ООО "Меготранс" в пользу истца Толыпиной Н.М. 700 000 рублей.

На основании этого исполнительного листа 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, находящееся в настоящее время на исполнении за N. Предметом исполнения являлось взыскание с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпиной Н.М. денежной суммы в размере 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Кроме того, 08.05.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпина Д.А. компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей. 08.05.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпина Д.А. в счет возмещения вреда по случаю утраты кормильца денежная сумма в размере 2710,5 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

08.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпина Д.А. в счет возмещения вреда по случаю утраты кормильца денежная сумма в размере 18886,2 рублей за период с 24.01.2018 по 22.08.2018.

07.06.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпиной Н.М. судебных расходов.

07.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпина Д.А. судебных расходов в сумме 35000 рублей.

11.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Щигоревой Е.М. компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

11.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Щигоревой Е.М. судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

12.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпиной Н.М. денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 924724 рублей.

04.12.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Меготранс" в пользу Толыпиной Н.М. судебных расходов в сумме 30 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, наличия счетов, денежных средств на счетах были сделаны запросы в различные организации: подразделения МВД России, Федеральную налоговую службу, банки, ЕГРЮЛ, ОАО "Росагролизинг", ООО "Воронежпищепродукт", ООО "МегаТрансСбыт", что подтверждается, копиями запросов и ответов на них, согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

30.07.2019 все исполнительные производства относительно взысканий с должника ООО "Меготранс" были объединены в сводное.

Судебным приставом исполнителем истребованы сведения о банковских счетах (депозитах) организации, наличии движимого, недвижимого имущества.

26.07.2019 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО "Курскпромбанк".

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем был опрошен директор ООО "Меготранс" ФИО1, который пояснил, что в настоящее время ООО "Меготранс" деятельность не осуществляет, заработная плата не выплачивается.

Директору ООО "Меготранс" было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

12.08.2019 в РОСП поступил ответ от ООО "Меготранс" о расторжении договора сублизинга от 10.09.2012 с ООО "Воронежпищепродукт" и передачи 05.07.2017 техники новому сублизингполучателю.

В ходе названных действий было установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, наличие счета в АО "Россельхозбанк".

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Россельхозбанк.

Как следует из справки АО "Россельхозбанк" от 12.12.2019 у ООО "Меготранс" в банке был открыт один расчетный счет N N, по состоянию на 12.12.2019 остаток по счету отсутствует.

По требованию судебного пристава исполнителя ООО "Меготранс" представило в материалы исполнительного производства договор аренды нежилого помещения от 05.10.2018, бухгалтерский баланс за 2016-2018 год, отчет о финансовых результатах и иные финансовые документы за данный период времени.

09.08.2019, 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту нахождения должника, в ходе которых установлено, что организация деятельности не осуществляет, какого-либо имущества не имеется.

Административным истцом Толыпиной Н.М. направлялось в Новоусманский РОСП заявление с просьбой запросить в налоговом органе выписки по бухгалтерскому балансу ООО "Меготранс" за период с 01.01.2016 по 2020 год, сведения о количестве и движении денежных средств по всем счетам за период с 01.01.2016 по 2020 год, в сведения за этот же период о наличии счетов ООО "Меготранс", их номеров, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, где эти счета открыты, в банках и кредитных организациях, в которых были открыты счета, сведения о количестве и движении денежных средств по всем счетам за период с 01.01.2016 по 2020 год, запросить в регистрирующих органах Инспекции гостехнадзора по Воронежской области, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Воронежской области, МОТОТРЭР по Воронежской области о зарегистрированных за ООО "Меготранс" транспортных средствах за период с 01.01.2016 по 2020 год, запросить, а в случае непредставления изъять у ООО Меготранс" кассовые книги, книгу покупок и продаж за период с 01.01.2016 по 2020 год, запросить в ООО "Воронежпищепродукт" договоры, стороной которых выступает ООО "Меготранс", запросить сведения о транспортных средствах, переданных ООО "Меготранс" по любым договорам, заключенным между организациями, при неисполнении привлечь лицо ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем указанное заявление удовлетворено, сделан запрос в МИФНС.

Согласно поступившему в адрес судебного пристава, ответу на упомянутый выше запрос в 2018 году на счет должника поступило 525187,72 рублей, списано 504 949,1 рублей, в 2019 году поступило 96,43 рублей, списано 29 126,85 рублей, в 2020 году движение денежных средств по счету не имелось. Представлены сведения о бухгалтерской отчётности должника.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем сделан соответствующий запрос в ООО "Воронежпищепродукт", которым сообщено, что по состоянию на 28.04.2020 договорных отношений у ООО "Воронежпищепродукт" нет, каких-либо переданных по любым договорам транспортных средств не имеется.

Соответствующее требование было направлено в ООО "Меготранс" заказным письмом, однако ответ не поступил. 20.08.2020 требование было направлено повторно. Ответ на него также не поступил.

Судебным приставом исполнено требование истца об истребовании сведений о количестве и движении денежных средств должника за период с 01.01.2016 по 2020 год в налоговом органе. Согласно полученного ответа, движение по счетам в 2019 году являлось незначительным - 96.43 рублей, в 2020 году движений по счету не было.

С учетом проведенных судебным приставом мероприятий, судебным приставом принято решение об окончании исполнительных производств, в соответствии с оспариваемыми постановлениями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Толыпиной Н.М., Толыпиным Д.А., Щигоревой Е.М. требований, суд первой инстанции, с учетом имеющихся доказательств, установив все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, принимая во внимание общий срок исполнения исполнительного документа, объем и характер совершенных исполнительных действий, пришел к обоснованному выводу, что в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу административных истцов денежных средств судебным приставом-исполнителем был проведен полный комплекс исполнительских действий, имущество должника, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, установлено не было.

Доводы административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение ООО "Агро-Транс Б", учредителем которого является руководитель ООО "Меготранс" ФИО1 несостоятельны, поскольку данное юридическое лицо стороной по исполнительному производству не является.

Неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительного документа каких-либо нарушений не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка