Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5648/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области к Власовой Ольге Тимофеевне о взыскании пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Власовой Ольги Тимофеевны

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года,

(судья районного суда Межова О.В.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Власовой О.Т. о взыскании пени по земельному налогу в общей сумме в размере 479 570,04 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества в виде нескольких земельных участков, расположенных в Новоусманском районе Воронежской области, в связи с чем обязана уплачивать земельный налог. Поскольку обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнялась, решениями Новоусманского районного суда города Воронежа по административным делам N 2а-871/2018, 2а-1002/2019, 2а-160/2018, 2а-131/2021 с Власовой О.Т. была взыскана задолженность по уплате земельного налога.

В связи с неисполнением Власовой О.Т. обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, налоговым органом были начислены пени и направлено требование N 35167 от 09 июня 2020 года, которое исполнено не было.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой О.Т. недоимки по налогам, сборам, пеням штрафам в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от 09 июня 2020 года N 35167, который определением от 16 ноября 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 222-267).

В апелляционной жалобе представитель Власовой О.Т. по доверенности Шаповалова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на необоснованность начисления пени и пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 17 по Воронежской области просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т.О. - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель МИФНС N 17 по Воронежской области по доверенности Волчанский А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание лица не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя МИФНС N 17 по Воронежской области по доверенности Волчанского А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 НК РФ.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Власовой О.Т. на праве собственности принадлежат нескольких земельных участков, расположенных в Новоусманском районе Воронежской области.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены: налоговые уведомления от 05 августа 2016 года, от 24 ноября 2016 года, от 23 августа 2017 года, от 13 сентября 2018 года, от 04 октября 2019 года.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 октября 2018 года по делу N 2а-871/2018, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 октября 2018 года по делу N 2а-1002/2019, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 марта 2018 года по делу N 2а-160/2018, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 января 2020 года по делу N 2а-131/2021 с Власовой О.Т. была взыскана задолженность по уплате земельного налога (т. 2, л.д. 184-212)

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поскольку обязательства по уплате земельного налога Власовой О.Т. в установленный законом срок исполнены не были, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ были начислены пени и направлено требование N 35167 от 09 июня 2020 года с предложением в срок до 13 июля 2020 года уплатить задолженность в сумме 484 534, 81 руб. Однако в установленный срок требование исполнено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате пени по земельному налогу, а документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Власовой О.Т. от уплаты налогов за спорный налоговый период не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС N 17 по Воронежской области.

Как правильно установлено судом, налоговый орган при определении объектов налогообложения и исчислении размеров земельного налога, пени, исходил из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Административный ответчик Власова О.Т. не оспаривала право собственности на указанные объекты налогообложения, но, несмотря на это, будучи своевременно и надлежащим способом извещенной о размерах исчисленных налоговым органом налогов и сроках их уплаты, предусмотренную законом обязанность, своевременно не исполнила. Данное обстоятельство, исходя из положений приведенных выше требований налогового законодательства, повлекло начисление налоговым органом налогоплательщику Власовой О.Т. пеней.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, последовательны и основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления пени и истечении 13 января 2020 года срока на обращение налогового органа в суд не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требование N 35167 от 09 июня 2020 года об уплате заявленных в административном иске пеней содержало срок уплаты до 13 июля 2020 года. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа 11 сентября 2020 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2020 года судебный приказ от 11 сентября 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (т. 1, л.д. 205-206). С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 05 апреля 2021 года, то есть также в пределах предусмотренного законом срока.

Требование об уплате пеней по налогам возникло из неисполнения основной обязанности должника по перечислению в бюджет земельного налога, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие оснований для начисления пени и несвоевременное предъявление требования является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Власовой Ольги Тимофеевны по доверенности Шаповаловой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка