Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5646/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саранова А.П. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа,
по апелляционной жалобе административного истца Саранова А.П. и его представителя Алимова А.В.
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Саранова А.П. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа незаконным.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саранов А.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решения.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2019 обратился в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в порядке, предусмотренном ст.220 НК РФ, в связи с фактическим несением расходов на приобретение готового жилья и уплаченных процентов по кредитному и ипотечному договорам в размере 99 004 рубля. Необходимые документы были им приложены к заявлению. Недоимки по налогам или задолженности у него не имеется. 27.01.2020 административный ответчик вынес решение N <...> об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на доходы физического лица на сумму 99 004 из заявленных 99004 рубля.
Полагает, что указанное решение налогового органа является незаконным и нарушающим его права и интересы. У налогового органа не имелось оснований для выводов о том, что стоимость приобретенной им квартиры составляет 1000000 рублей, поскольку из представленных с заявлением о налоговом вычете документов следует, что квартира приобретена с использованием кредитных средств в размере 1800000 рублей предоставленных на основании кредитного договора <.......> для приобретения готового жилья.
По этим основаниям просит суд признать незаконным и отменить решение N <...> от 27.01.2020 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области предоставить налоговый вычет за 2018 год в размере 99 004 рубля, обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возместить понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возместить проценты за каждый день просрочки перечисления налогового вычета за 2018 год с 24 декабря 2019 года по день фактического перечисления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Саранов А.П. и его представитель Алимов А.В. ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта. Обоснование жалобы указывают на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении правил составления протокола судебного заседания. Кроме того, полагают, что суд незаконно уклонился от допроса свидетелей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, представителя заинтересованного лица УФНС России Вершинина В.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого административным истцом решения налогового органа в связи с чем, признал права его права и интересы не нарушенными.
Судебная коллегия находит постановленное по делу решение правильным.
Из материалов дела следует, что 23.08.2019 Сарановым А.П. в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога по объекту недвижимости - квартире N <...>, расположенной в доме <адрес> в размере 99004 рубля.
В подтверждение заявленного в декларации по форме 3-НДФЛ имущественного вычета Сарановым А.П. представлены первичные документы: справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с М.И.М..; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...> заключенный с <.......> на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>; расписки: от имени продавца в получении денежных средств от 29.04.2016 на сумму 200000 руб., от 10.05.2016 на сумму 1000000 руб., от 10.05.2016 на сумму 800000 руб., из которых следует, что стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 1000000 рублей, деньги получены в полном объеме, претензии отсутствуют; расписка от имени покупателя от 29.04.2019 в сумме 60000 руб. о возврате денежных средств; договор ипотеки от 29.04.2016 N <...> заключенный с <.......> дополнительный офис <.......>, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 1800000 рублей (подписан только со стороны покупателя); кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...> заключенный с <.......> на погашение кредита выданного <.......>; дополнительное соглашение N <...> заключенное с <.......> к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года; справки об уплаченных процентах за 2016-2018 годы. (Сумма фактически уплаченных процентов за 2016 составляет 174812 рублей 93 копеек, за 2017 год - 252038 рублей 67 копеек, за 2018 год- 185988 рублей 13 копеек.); дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 27.01.2020 N <...>, принятым по результатам камеральной проверки представленной Сарановым А.П. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц за 2018 год на 99004 рубля.
Основанием принятого решения явился вывод налогового органа о том, что представленными Сарановым А.П. документами подтверждено право применять имущественный налоговый вычет в сумме расходов по уплате процентов на погашение кредита в размере 800 000 рублей, использованных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в том числе, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Из материалов дела следует, что 29.04.2016 между "<.......> и Сарановым А.П. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым, последнему предоставлен потребительский кредит "приобретение готового жилья" в размере 1800 000 рублей.
29.04.2016 между М.И.М,. и Сарановым А.П. заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Согласно пунктам 3, 5 данного Договора, цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон составляет 1000000 рублей.
Квартира приобретается частично за счет собственных средств в сумме 200000 рублей и частично за счет заемных средств в сумме 800000 рублей предоставляемых <.......> в соответствии с кредитным договором N <...> от 29.04.2016 на сумму 1800000 рублей, предоставленного на цели приобретения и оплату иных неотделимых улучшений указанной квартиры.
По условиям Договора, кредитные средства в сумме 800000 рублей подлежат передаче продавцу после государственной регистрации права собственности на квартиру покупателем.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что регистрация права собственности на квартиру за Сарановым А.П. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.И.М, получила от Саранова А.П. денежные средства в размере 800000 рублей в счет исполнения обязательств по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Согласно представленному Сарановым А.П. дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость квартиры, указав ее в размере 1940000 рублей, а также изменили порядок уплаты стоимости квартиры, указав, что часть средств в размере 1 140000 рублей уплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, которые предоставляются покупателю в дополнительном офисе N <.......>, а часть средств в размере 800000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору, которые предоставляются покупателю в дополнительном офисе <.......>
В соответствии с п. 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 2 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля, налоговым органом из регистрирующего органа получены сведения, согласно которым на регистрацию дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 04.10.2019, основанием регистрации права явился Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует предоставленному Сарановым А.П. свидетельству о регистрации права.
Помимо этого, из пояснений допрошенной в рамках мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля М.И.М. следует, что квартира продана ею Саранову А.П. за 1000000 рублей. Дополнительное соглашение было заключено по просьбе покупателя Саранова А.П. для получения им ипотеки, государственную регистрацию не проходило.
Представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что стоимость квартиры М.И.М. и Сарановым А.П. определена в размере 1000000 рублей, из которых 200 000 рублей уплачено Сарановым А.П. за счет личных средств, 800 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных <.......> в соответствии с кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрена возможность применения имущественного налогового вычета на сумму расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Из пункта 11 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <.......> и Сарановым А.П. следует, что целями использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений объекта.
Условиями заключенного между М.И.М, и Сарановым А.П. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено приобретение квартиры "без отделки".
Исходя из того, что Сарановым А.П. документально не подтверждено приобретение квартиры без отделки, а налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав по предоставлению имущественных налоговых вычетов, в состав которого не включено понятие "неотделимые улучшения" при приобретении жилья, а также принимая во внимание, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ определяют величину расходов на неотделимые улучшения в размере 1000000 рублей, налоговый орган пришел к правильному выводу о неправомерности заявления налогоплательщиком суммы имущественного налогового вычета в размере уплаты процентов на погашение кредита, использованного на оплату "неотделимых улучшений".
В данном случае, сумма подлежащая включению в состав имущественного налогового вычета, могла быть заявлена Сарановым А.П. только в части суммы кредитных средств израсходованных на приобретение квартиры, т.е. 800000 рублей.
Учитывая, что ранее в 2016-2017 года Сарановым А.П. использовано право на получение имущественного налогового вычета, и по состоянию на 01.01.2018 остаток имущественного налогового вычета отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущественный налоговый вычет за 2018 год в размере 94004 рубля заявлен Сарановым А.П. необоснованно. В этой связи оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям статьи 220 НК РФ и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению замечаний на протокол судебного заседания, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Определением Красноармейского районного суд г. Волгограда от 22.03.2021 процессуальный вопрос относительно замечаний на протокол судебного заседания разрешен в порядке ст. 207 КАС РФ.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Саранова А.П, и его представителя Алимова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
