Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5644/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Габил кызы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснение представителя заинтересованного лица ФИО6 - Верёвочкина С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО6 В собственность ФИО1 переданы: жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 614,6 кв.м.; нежилое здание - сауна, бассейн, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 270,2 кв.м.; земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 2600 кв.; земельный участок (1/2 доли), кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 600 кв.; 5-комнатная квартира, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 143,1 кв.м.; нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 507,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесены решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на том основании, что в отношении данных объектов внесены следующие записи: о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, принадлежащего ФИО6 без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ N, об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП; о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N; о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство 66599/19/25004-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, N; о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N (66596/19/25004-ИП). Все вышеуказанные аресты и запреты вынесены в отношении ФИО6 как в рамках ведения предпринимательской деятельности, так и в рамках исполнения обязанностей по уплате налогов и налоговых санкций. С принятыми решениями не согласна, указывает, что поскольку не являлась стороной ни налоговых правоотношений, ни исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, не имеет возможности устранить причины, послужившие основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации. Указывает, что вступившее в законную силу судебное решение является достаточным основанием для совершения регистрационных действий.

Просила признать незаконными уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN, 25/001/006/2020-1686, 25/001/006/2020-1690, 25/001/006/2020-1692, 25/001/006/2020-1696, 25/001/006/2020-1698 о приостановлении государственной регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 614,6 кв.м.; нежилое здание - сауна, бассейн, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 270,2 кв.м.; земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 2600 кв.м.; земельный участок (1/2 доли), кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 600 кв.м.; 5-комнатная квартира, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 143,1 кв.м.; нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 507,9 кв.м. Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество, взыскать с Управления Росреестра по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, представителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России, заинтересованного лица МИФНС N по <адрес>.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 поддержал требования административного истца.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО6 В собственность ФИО1 переданы: жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 614,6 кв.м.; нежилое здание - сауна, бассейн, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 270,2 кв.м.; земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 2600 кв.м.; земельный участок (1/2 доли), кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 600 кв.м.; 5-комнатная квартира, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 143,1 кв.м.; нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 507,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГАУ <адрес> "МФЦ" обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, представив совместно с заявлением в качестве основания для осуществления регистрационных действий апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Управления Росреестра по <адрес>, оформленными уведомлениями NN, 25/001/006/2020-1686, 25/001/006/2020-1690, 25/001/006/2020-1692, 25/001/006/2020-1696, 25/001/006/2020-1698 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07,2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с поступлением в орган регистрации актов уполномоченных органов о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости внесены записи: о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, принадлежащего ФИО6 без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ N (выдавший орган ИФНС России по <адрес>); об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО9); о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N (выдавший орган: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО10); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство 66599/19/25004-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ N (выдавший орган: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО10); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N (66596/19/25004-ИП) (выдавший орган: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель ФИО10). Осуществление действий по регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации документов о снятии мер.

Не согласившись с данными решениями, сочтя свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Согласно п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Эти требования закона административным ответчиком соблюдены.

Никем из участников процесса не оспаривалось, что спорное имущество было арестовано по постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также налоговым органом в отношении данного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. Меры налогового органа на момент обращения административного истца за государственной регистрацией не отменены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

По настоящему делу такими полномочиями наделены налоговый орган и суд, а не Росреестр по <адрес>, как ошибочно полагает административный истец. При этом судом были проверены действия (бездействия), решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в части спорного имущества. Решением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС России N по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) налогового органа отказано.

Поскольку доказательства поступления в регистрирующий орган актов о снятии установленных в отношении спорного имущества ограничений в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика законных оснований для снятия этих ограничений и последующего осуществления регистрационных действий по заявлениям административного истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии установленных запретов действующим законодательством не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка