Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5643/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Пунгар Ольги Владимировны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Пунгар О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании решений незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Пунгар О.В. - Кузьминой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Степановой З.А. и ее представителя адвоката Сидорова Н.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Пунгар О.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что 20.10.2020 между Степановыми и истицей было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N от 12.09.2019. 20.10.2020 стороны сделки совместно обратились в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N N, предоставив три экземпляра соглашения и оплатив государственную пошлину. 18.11.2020г. она получила копию уведомления о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2020 N N сроком на 1 месяц, в связи с получением 09.11.2020 заявления о прекращении государственной регистрации N N от 09.11.2020 по заявлению Степановых. Полагает, что вышеназванное уведомление о приостановлении государственной регистрации соглашения является незаконным, т. к. за регистрацией данного соглашения обратились все его стороны, Степановы обратились в Росреестр с заявлением о прекращении государственной регистрации за пределами срока оказания государственной услуги о регистрации указанного соглашения и не предоставили заявление другой стороны договора об уступке на указанное регистрационное действие. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просила суд признать решения Управления Росреестра по Ленинградской области N N от 09.11.2020 о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступки по договору долевого участия в долевом строительстве от 20.10.2020, N N от 16.11.2020 о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступки по договору долевого участия в долевом строительстве от 20.10.2020, N N от 16.12.2020 об отказе в государственной регистрации соглашения об уступки по договору долевого участия в долевом строительстве от 20.10.2020, незаконными, обязать Управления Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию уступки прав требования по соглашению от 20.10.2020 об уступке права требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве N от 12.09.2019г. на однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, условный номер <адрес>, кадастровый N на имя Пунгар О.В.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечение срока хранения".

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве

Заинтересованное лицо Степанова З.А. и адвокат Сидоров Н.В. в судебном заседании требования настоящего иска не поддержали, пояснив, что Степановы приняли решение не отчуждать квартиру, т.к. квартира, которую они хотели купить взамен, выросла в цене, и им не хватало денег на ее приобретение. Денежные средства с открытого на ее имя аккредитива Степанова З.А. не получала, истец может их оттуда забрать.

Заинтересованное лицо Степанов В. Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Представитель заинтересованного лица ООО "Специализированный застройщик "Лидер" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.2 л.д. 29-36).

В апелляционной жалобе Пунгар О.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав в обосновании доводы, изложенным в иске (т.2 л.д.53-59).

Административный ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии с возражениями по жалобе, иные лица, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в частности к таким основаниям относятся: не представление заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (пункт 41).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 20.10.2020 Пунгар О.В., Степановым В.Н., Степановой З.А. были поданы следующие документы: заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним от 20.10.2020 N N, N N, N N, соглашение об уступке права требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве N от 12.09.2019, брачный договор от 14.02.2013 N, чек от 20.10.2020 г. N и чек от 20.10.2020 N, а также чек N (л. д. 140-158).

01.11.2020 в Управление Росреестра по ЛО обратилась Степанова З.А. с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N N по семейным обстоятельствам (л. д. 159-163).

Управлением Росреестра по ЛО заявителям направлены уведомления от 09.11.2020 N N о приостановлении государственной регистрации с указанием основания на срок до 15.11.2020 (л. д. 164).

09.11.2020 в Управление Росреестра по ЛО обратилась Степанова З.А. с заявлением о представлении дополнительных документов N N, предоставив заявление от 06.11.2020, которым просит прекратить регистрационные действия по вышеназванному соглашению по семейным обстоятельствам, в связи с отказом от исполнения обязательств по Соглашению об уступке по Договору участия в долевом строительстве от 20.10.2020 (л. д. 165-169).

В тот же день 09.11.2020 Степановы З.А. и В.Н. обратились в Управление Росреестра по ЛО с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 09.11.2020 N N (л. д. 170-176).

Уведомлением Росреестра по ЛО от 16.11.2020 N N прекращение государственной регистрации вышеназванного соглашения приостановлено, т.к. заявление о прекращении регистрации поступило только от одной стороны сделки - Степановых, заявления от Пунгар О. В. не поступало (л. д. 177-178).

14.12.2020. Степановы вновь обратились в Управление Росреестра по ЛО с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N, с указанием причины: по сложившимся семейным обстоятельствам (л. д. 179-186).

16.12.2020 Управлением Росреестра по Ленинградской области заявителям направлены уведомление от N об отказе в государственной регистрации Сглашения от 12.09.2020 г. N, так как одной из сторон сделки - Степановыми подано заявление о прекращении государственной регистрации соглашения (л. д. 187-188) и причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку фактически отсутствует заявление одной из сторон - Степановых о регистрации соглашения об уступке прав требования, а обязательным условием для проведения государственной регистрации соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, являлось представление заявлений всех сторон по сделке, то регистратором правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации уступки права требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

20.10.2020 стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о проведении государственной регистрации Соглашения об уступке прав требования (цессии), заключенного ими 20.10.2020 по Договору участия в долевом строительстве от 12.09.2019 N-N.

01.11.2020 в Управление Росреестра поступило заявление от Степановых о приостановлении государственной регистрации до 15.11.2020 по семейным обстоятельствам и регистрация была приостановлена с вынесением уведомления от 09.11.2020 N N, со ссылкой на ч.1 ст.30 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости""(далее ФЗ N 218).

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, уведомление от 09.11.2020 N N о приостановлении государственной регистрации с указанием основания: поступление заявления от Степановых, со ссылкой на вышеуказанную норму права является законным и обоснованным - основания для признания его незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

В дальнейшем Управлением Росреестра было вынесено уведомление от 16.11.2020 N N, в качестве основания для приостановления сроком на один месяц указано на поступление заявления о прекращении государственной регистрации от одной стороны сделки: Степановой З.А. и Степанова В.Н. (л.д.177) со ссылкой на пп.41 ст.26 ФЗ N 218.

Согласно пп.41 ст.26 ФЗ N 218 основанием для приостановления регистрации является, в том числе не представление заявления всеми сторонами договора о прекращении регистрации такового договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, то есть решение о приостановлении регистрации также принято обоснованно и является законным.

В указанной части с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и признает их верными.

Однако из оспариваемого решения ответчика, вынесенного в виде уведомления от 16.12.2020 N N об отказе в государственной регистрации соглашения от 20.10.2020 г. усматривается, что отказ основан на отсутствии заявления о прекращении регистрации сделки от всех участников сделки, но данное основание являлось основанием для приостановления регистрации в целях выяснения намерений другой стороны сделки ( в данном случае Пунгар О.В.) и предоставления ей возможности также обратиться с заявлением о прекращении регистрации, подтвердив обоюдное намерение о прекращении регистрации Соглашения, однако Пунгар О.В. такое заявление не подавала, таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что Пунгар О.В. не поддерживала намерения прекратить регистрацию сделки и, следовательно основание для приостановления процедуры регистрации отпало по истечении срока приостановления, далее регистрация сделки должна была быть продолжена, либо в уведомлении об отказе в регистрации должно было быть указано иное основание для отказа.

В отзыве N от 08.09.2021 по апелляционной жалобе Управление Росреестра указывают на то, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 12.09.2019 N исполнены в полном объеме и уступка права требования невозможна в связи с подписанием сторонами акта приема-передачи квартиры, а также на наличие ареста определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.12.2020, однако данные обстоятельства не содержатся в обосновании, оспариваемого отказа и не могут являться предметом оценки судебных инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года подлежит отмене в части отказа в признании незаконным уведомления NN от 16.12.2020 об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке по Договору участия в долевом строительстве от 20.10.2020, оспариваемое уведомление NN от 16.12.2020 об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке по Договору участия в долевом строительстве от 20.10.2020 следует признать незаконным с возложением на Управление Росреестра обязанности повторно рассмотреть заявление Степановой З.А. и Степанова В.Н. от 06.11.2020 о прекращении регистрационных действий, в остальной части решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года отменить в части отказа в признании незаконным уведомления N от 16.12.2020 об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке по Договору участия в долевом строительстве от 20.10.2020.

Признать незаконным уведомление NN от 16.12.2020 об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке по Договору участия в долевом строительстве от 20.10.2020.

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области рассмотреть заявление Степановой З.А. и Степанова В.Н. от 06.11.2020 о прекращении регистрационных действий повторно.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пунгар Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Гиренко М.В.)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка