Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5643/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкарева ФИО11 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока на решение Первореченского районного суда Приморского края от 15.04.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными решения УМС г.Владивостока от 19.11.2020 NN, решение УМС г.Владивостока от 27.01.2021 N N об отказе в предоставлении в собственность Пушкареву ФИО12 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пушкарева ФИО13 от 22.10.2020 и дополнений к заявлению от 18.01.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Манжуриной ФИО14., объяснения представителя административного ответчика Слугина ФИО15 судебная коллегия,

установила:

Пушкарев ФИО16 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N.

Пушкарев ФИО17 23.07.2021 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома по ул. <адрес>

Решением от 10.09.2020 N N УМС г. Владивостока отказано в предоставлении данного земельного участка, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке используется не по назначению, как нежилое строение.

Полагает, что данный отказ административного ответчика связан с тем, что ранее УМС г. Владивостока отказывало бывшим собственникам жилого дома в предоставлении данного земельного участка, поскольку они использовали данный дом не по назначению.

Пушкарев ФИО18 20.10.2020 вновь обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом того, что он является новым собственником и использует дом по назначению.

УМС г. Владивостока принято решение N N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Пушкареву ФИО19 поскольку в жилом доме отсутствуют окна в нарушение норм СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076.

В дополнение к заявлению от 20.10.2020 Пушкарев ФИО20 13.01.2021 вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому приложены фотографии и технический паспорт жилого дома, где указано, что окна в жилом доме имеются, а поскольку он в доме не проживает, окна закрыты жалюзи и баннерами.

Административный ответчик 27.01.2021 принял решение N N которым повторно отказал в предоставлении в собственность земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в виду несоответствия жилого дома требованиям СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1078.

Административный истец просил суд признать незаконными решения УМС г. Владивостока 19.11.2020 NN, от 27.01.2021 N N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Возложить на административного ответчика обязанность подготовить и направить Пушкреву ФИО21 проект договора купли-продажи земельного участка с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования иска по основаниям и доводам, приведенным в нем и дополнительных пояснениях от 26.03.2021.

Представитель административного ответчика не согласился с требованиями иска.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обязательным условием для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов, является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в реестре недвижимости право собственности арендатора участка, а предоставление данного права вызвано необходимостью обслуживания и использования этого объекта недвижимости по целевому назначению.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пушкареву ФИО22 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 271 кв.м. с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N N, площадью 2000 кв.м. с видом разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 27,6% (лит. А), цель использования дальнейшая эксплуатация жилого дома.

Пушкарев ФИО23 23.07.2020 обратился в с заявлением в УМС г.Владивостока о предоставлении земельного участка в собственность.

УМС г.Владивостока 10.09.2020 ответом NN отказано Пушкареву ФИО24 поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимого имущества с кадастровым номером N N представляет собой здание (жилой дом), дата постанови на государственный кадастровый учет: 26.04.2016. Но по результатам выезда на испрашиваемый земельный участок специалистами муниципального казенного учреждения "Комплекс развития земель и недвижимости города Владивостока" установлено, что на земельном участке расположено здание, фактически представляющий собой нежилое строение. Согласно приложенной к заключению обзорной схемы на земельном участке расположен один объект капитального строительства, обозначенный "КН" (каменное нежилое), по расположению совпадающий со зданием с кадастровым номером NN, в связи, с чем здание фактически является нежилым строением.

Административный истец 20.10.2020 вновь обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указав, что не проживает в жилом доме, поскольку делает в нем ремонт, приобщив фотографии жилого дома.

УМС г.Владивостока 19.11.2020 ответом NN отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с тем, что характеристики возведенного объекта недвижимости на испрашиваем земельном участке исходя из проверки, проведенной специалистами муниципального казенного учреждения "Комплекс развития земель и недвижимости города Владивостока", позволяет сделать вывод о несоответствии его параметров требованиям СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СП 52.1330 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, поскольку у капитального строения отсутствуют окна и естественное освещение.

Пушкаревым ФИО25 13.01.2021 в УМС г.Владивостока направлено дополнение к ранее поданному заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, сообщив о том, что поскольку в доме не проживает, были разбиты несколько стекол в окнах, в связи с чем окна в жилом доме закрыты жалюзи, представив в обоснование доводов фотографии дома.

Административным ответчиком 27.01.2021 ответом NN отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на фотоматериалы, полученные в результате выезда на испрашиваемый земельный участок специалистов муниципального казенного учреждения "Комплекс развития земель и недвижимости города Владивостока", которыми установлено несоответствие возведенного на земельном участке с кадастровым номером NN объекта капитального строения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Также заявителю предложено привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что административным ответчиком доказательств законности отказа не представлено, оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N N, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома в соответствиями с положениями п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка не соответствует параметрам, применяемым к жилым домам, является несостоятельным, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 08.06.2020 объект зарегистрирован как жилой дом и поставлен на кадастровый учет 26.04.2016 с присвоением кадастрового номера N N, расположен в границах земельного участка N N, с видом разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом).

Несоответствие жилого дома требованиям СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1078 не подтверждается материалами дела. Из представленного административным ответчиком заключения по проверке земельного участка NN, подготовленного 07.12.2020 МКУ "Комплекс развития земель и недвижимости города Владивостока" от 22.10.2020 N N следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером N N, площадь застройки составляет 365 кв.м.; нежилое строение (туалет), площадью 3 кв.м.; ограждение, которое проходит по границе участка с западной и южной стороны, общей протяженностью 32 м.

Приведенные в жалобе административного ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первореченского районного суда Приморского края от 15.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО26


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка