Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-5642/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Федоренко Н.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Буравцеву А.Г. о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к Буравцеву А.Г. о взыскании задолженности по штрафу, указав в обоснование, что административный ответчик, будучи в 2017 году привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ с назначением ему штрафа в размере 2000 рублей, обязанность по уплате указанного штрафа добровольно не исполнил.

Решением Ленинского районного суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2021 года в удовлетворении административных требований отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, удовлетворить административные требования, поскольку налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по штрафу в пределах установленного законом срока.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение определены разделом VI Налогового кодекса РФ.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса РФ).

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 107 Налогового кодекса РФ).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (часть 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (часть 1). Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (часть 2).

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (часть 2). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (часть 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (часть 9).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 9609 от 11 июля 2017 года Буравцев А.Г. был привлечен к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решение налогового органа не обжаловано.

В адрес Буравцева А.Г. было направлено налоговое требование N 3312 от 16 августа 2017 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, в котором указаны размер штрафа - 2000 рублей и срок исполнения требования - до 5 сентября 2017 года.

Требование налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов и пени административным истцом 24.09.2020 года подано мировому судье судебного района "Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 73 заявление о вынесении судебного приказа.

24.09.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанного штрафа, который был отменен 14.10.2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании штрафа с Буравцева А.Г., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованием N 7751 на 9 июня 2018 года у Буравцева А.Г. имелась недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 2 116,50 рублей, пени по данным страховым взносам - 45,81 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 10 790 рублей, пени по данным страховым вносам - 233,52 рублей, т.е., на 9 июня 2018 года размер недоимки и штрафа превысил 3 000 рублей и шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начинал течь с 05.09.2017 года.

Указанные выводы судебная коллегия полагает ошибочными.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент спорных правоотношений) и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, исчисляемый, в зависимости от суммы задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) Кодекса административного судопроизводства РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 года, указано, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При этом дата начала истечения шестимесячного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа законодателем поставлена в зависимость от общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

В случае если указанная общая сумма превышает 3 000 рублей, то налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если же в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, то налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно предоставленных административным истцом в материалы административного дела налоговых требований, у административного ответчика имелась непогашенная задолженность в виде пени по страховым взносам в размере 39,36 руб. (требование N 13317), пени по страховым взносам в размере 279,33 руб. (требование N 7751) и штрафа в размере 2 000 руб., что в сумме составляет 2 318,69 руб., т.е. менее 3 000 руб.

Как было указано ранее, срок исполнения самого раннего требования N 3312 об уплате штрафа истекал 05.09.2017 года.

Отказывая в удовлетворении административных требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции не учел, что его размер 3 000 рублей не превысил и шестимесячный срок на обращение к мировому судье за судебным приказом о взыскании штрафа истекал 05.03.2021 года, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о пропуске административным истцом указанного срока.

Поскольку административным ответчиком документов, подтверждающих оплату им штрафа суду не представлено, то решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа "Город Амурск" государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить.

Решение Ленинского районного суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Буравцеву А.Г. о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Буравцева А.Г., <данные изъяты> штраф по решению N 9609 от 11.07.2017 года в размере 2 000 руб.

Взыскать с Буравцева А.Г. в доход бюджета городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка