Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-5642/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гетманенко А. С. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, временно осуществляющему полномочия председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Резникову Алексею Сергеевичу о признании незаконным отказа в ознакомлении с заключением государственной экологической экспертизы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

по апелляционной жалобе административного истца Гетманенко А.С. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Гетманенко А. С. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, временно осуществляющему полномочия председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Резникову Алексею Сергеевичу о признании незаконным отказа в ознакомлении с заключением государственной экологической экспертизы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гетманенко А.С. обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что в 2020 г. Облкомприроды организована и проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс". Административным истцом 09.11.2020г. направлено заявление об ознакомлении с заключением указанной государственной экологической экспертизы. Письмом административного ответчика от 04.12.2020г. в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что предоставление заключения третьим лицам не предусмотрено Административным регламентом, утвержденным приказом комитета от 30.06.2017г. N 1058. Административный истец полагает данный отказ незаконным, не соответствующим ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным отказ временно осуществляющего полномочия председателя Облкомприроды Резникова А.С., выраженный в письме от 04.12.2020г. N 10-18-12/02/1442/10/2025446-9; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Гетманенко А.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением суда от 09.02.2021г. на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Облкомприроды.

В судебное заседание административный истец Гетманенко А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.Представитель административного истца Гетманенко А.С. - Звягин Д.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Облкомприроды Богородицкая Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик временно осуществляющий полномочия председателя Облкомприроды Резников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.11 2020 г. Гетманенко А.С. в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области направлено заявление о предоставлении возможности ознакомления с государственной экологической экспертизой по второму этапу проекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс".

04.12.2020 г. за подписью временно осуществляющего полномочия председателя комитета Резникова А.С. административному истцу был предоставлен ответ N N 10-18-12/02/1442, 10/2025446-9, в котором со ссылкой на положения Федерального закона от 23.11.1995г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и административного регламента, утвержденного приказом комитета от 30.06.2017г. N 1058, разъяснено, что предоставление заключения государственной экологической экспертизы по конкретному объекту третьим лицам не предусмотрено. Информация о начале проведения, а также о завершении и результатах государственной экологической экспертизы в отношении указанной проектной документации в соответствии с требованиями закона размещалась на официальном сайте комитета в составе официального портала Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2020г. и 22.10.2020г. соответственно.

Обращаясь с административным иском, Гетманенко А.С. ссылается на нарушение административным ответчиком его права на ознакомление с заключением государственной экологической экспертизы и на благоприятную окружающую среду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав ответ уполномоченного органа, а также требования Федерального закона от 02.05.2006 г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч.1 ст. 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение государственной экологической экспертизы по второму этапу проекта "Строительства второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс" не относится к информации, доступ к которой ограничен, вследствие чего Гетманенко А.С. имеет право на ознакомление с данным заключением судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Фактическое содержание приведенной конституционной нормы свидетельствует, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой (Постановление от 18.02.2000 г. N 3-П, Определение от 20.04. 2017 г. N 738-0).

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

На территории Волгоградской области переданные полномочия Российской Федерации реализуются Облкомприроды в соответствии с Законом Волгоградской области от 30.03.2011г. N 2165-ОД "Об экологической экспертизе на территории Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.04.2007г. N 682 "Об утверждении Положения об организации и проведении государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Волгоградской области", Положением о комитете, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016г. N 693-п, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета от 30.06.2017г. N 1058.

Как следует из материалов дела, АО "Институт "Стройпроект" Ростовский филиал обратилось в комитет с заявлением об организации и проведении государственной экологической экспертизы с приложением описи проектной документации, предоставляемой на государственную экологическую экспертизу в отношении объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс" Этап N 2", организованной и проведенной комитетом в период с 20.07.2020г. по 16.10.2020г.

Таким образом, в соответствии с административным регламентом, получателем государственной услуги по выдаче заключения государственной экологической экспертизы являлось АО "Институт "Стройпроект" Ростовский филиал.

Положениями п. 6 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995г. N 174-ФЗ, а также пунктом 3.5. Административного регламента предусмотрено направление заключения государственной экологической экспертизы заказчику, которым Гетманенко А.С. не является. Также административный истец не относится к числу иных лиц, которым в силу названного пункта подлежит направлению заключение (территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления и в случаях, определяемые федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, - кредитные организации, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы).

Права граждан и общественных организаций (объединений) в области экологической экспертизы установлены положениями ст. 19 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ, в числе которых: выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории; направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности; получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения; осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству Российской Федерации (часть 1).

Таким образом, приведенной нормой закреплено право граждан на получение информации о результатах проведения государственной экологической экспертизы, но не на ознакомление с экспертным заключением.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие закону оспариваемого ответа административного ответчика на обращение, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответ на обращение Гетманенко А.С. дан надлежащим лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, содержит необходимые разъяснения по поставленным вопросам, требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания оспариваемого ответа от 04.12.2020г. незаконным и возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению Гетманенко А.С. дополнительных документов не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманенко А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка