Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33а-5637/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Дрик Олега Николаевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

Дрик О.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Бадикян Р.Л. о признании незаконными постановлений, их отмене и освобождения от исполнительского сбора (л.д. 5-11).

Определением суда от 26.05.2021 административный иск возвращен в связи с неподсудностью (л.д. 4)

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылается на то, что административный иск подлежит рассмотрению Всеволожский городским судом (л.д. 1, 1 об).

Определением суда от 28.06.2021 восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 17)

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно ч.2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления судебного пристава подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа выданного арбитражным судом.

Полагаю данный вывод суда обоснованным и правомерным.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об исполнительском сборе, которое вынесено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть оспорено стороной исполнительного производтсва исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, то есть путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Как следует из административного иска, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N от 13.07.2018 с Дрик О.Н. в пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы убытки.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 произведена замена взыскателя ООО "<данные изъяты>" на <данные изъяты>. и 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

Таким образом, из искового заявления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку закон предусматривает, что данная категория споров должна разрешаться арбитражным судом, вывод суда первой инстанции о подсудности дела Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области является верным.

Довод жалобы о том, что подсудность по делам об оспаривании постановлений судебного пристава определяется по месту нахождения должника, со ссылкой на ч.2 ст. 22 КАС РФ, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года о возвращении административного иска оставить без изменения, частную жалобу Дрик Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Береза С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка