Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-5634/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к межведомственной комиссии администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по оценке и обследованию помещений о признании незаконным решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе председателя межведомственной комиссии Маханько А.Б.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к межведомственной комиссии администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по оценке и обследованию помещений о признании незаконным решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, оформленное в виде заключения от 27.05.2020 года N 6.

Возложить на межведомственную комиссию администрации поселка <адрес> по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии администрации поселка <адрес> (далее - межведомственная комиссия) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения межведомственной комиссией администрации п. Березовка жилищного законодательства выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер к обеспечению жилищных прав граждан, поскольку комиссия, рассмотрев заключение ООО "БТИ Красноярского края", согласно которому строительные конструкции обследуемых жилых помещений находятся в аварийном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не приняла каких-либо мер к обследованию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. При этом комиссией сделан вывод об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, процедура оценки жилых помещений и заключение межведомственной комиссии от 27.05.2020 не соответствуют действующему законодательству.

Прокурор просил признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, оформленное в виде заключения от 27.05.2020 N 6;

возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель межведомственной комиссии Маханько А.Б. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что административный ответчик о судебных заседаниях не извещался, ввиду чего не имел процессуальной возможности выразить свою позицию по делу. Суд в нарушение положений закона статус прокурора в деле не проверил, оценки не дал. Вместе с тем, прокурор в поданном иске обоснованность своего участия не конкретизировал, ограничился общей ссылкой на нарушение интересов Российской Федерации, прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, ввиду чего отсутствуют установленные законом условия для разрешения спора. Считает, что решение комиссией принято в соответствии с пунктами 7, 42, 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, в пределах предоставленных ответчику полномочий, однако в решении суда полностью отсутствует исследование и оценка соблюдения ответчиком порядка принятия решения, установленного данным Положением. С учетом невозможности вмешательства суда в исключительную компетенцию межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, суд неправомерно отнес в основу решения пояснения специалиста службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.12.2019, мнение которого не имеет никакого отношения к процедуре принятия решения комиссии.

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края Мртыненко О.В., считающую апелляционную жалобу обоснованной, прокурора Андреевой А.Г., полагавшую апелляционную жалобу не обоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, оценка и обследование жилых помещений, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая по результатам работы принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, указанных в п.47 Положения, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (п.п.47, 47(1) Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Березовского района Красноярского края, как собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен муниципальный контракт N с ООО КАИККиМЗ "БТИ Красноярского края" на оказание услуг по проведению обследования помещений N, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

По результатам проведенного обследования ООО КАИККиМЗ "БТИ Красноярского края" 25.03.2020 года подготовлено заключение, согласно которому строительные конструкции обследуемых помещений находятся в аварийном состоянии, физический износ помещений составляет 70,6%, помещения не соответствуют эксплуатационным характеристикам и создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Помещения N не могут быть предназначены для постоянного проживания граждан. Проведение капитального ремонта, либо реконструкции помещений для восстановления их эксплуатационных характеристик технически трудновыполнимы и экономически нецелесообразны.

30.04.2020 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в адрес председателя межведомственной комиссии направлено для рассмотрения заключение БТИ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещений N жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, копия заключения межведомственной комиссии от 30.01.2020, копия заключения N Службы строительного надзора "О проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным требованиям" на предмет соответствия требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, для признания непригодными помещения N для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

27.05.2020 по результатам рассмотренных документов межведомственной комиссии принято заключение N об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с отсутствием какого-либо экономического обоснования в виде расчетов с пояснениями собственника о трудновыполнимости и экономической нецелесообразности восстановления эксплуатационных характеристик не пострадавшей от пожара части здания, посредством выполнения её капитального ремонта.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями п.п. 6 и 8 ст. 2, ч.1. п.п.8 и 9 ст. 14, ч.3 и ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что при принятии оспариваемого решения межведомственной комиссией не был определен перечень документов, не было предложено администрации Березовского района представить дополнительные заключения, комиссией не опровергнуто представленное администрацией Березовского района заключение БТИ Красноярского края от 27.03.2020, в соответствии с которым строительные конструкции обследуемых помещений находятся в аварийном техническом состоянии, физический износ помещений составляет 70,6%, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, помещения не соответствуют эксплуатационным характеристикам и создают угрозу жизни и здоровья граждан, техническое состояние строительных конструкций не обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений, проведение капительного ремонта трудновыполнимо и экономически не целесообразно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как следует из заключения межведомственной комиссии 27.05.2020 N 6 комиссия сделала выводы об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции "в связи с отсутствием какого-либо экономического обоснования в виде расчетов с пояснениями собственника о трудновыполнимости и экономической нецелесообразности восстановления эксплуатационных характеристик не пострадавшей от пожара части здания, посредством выполнения её капитального ремонта", т.е. фактически на том основании, что заключение БТИ Красноярского края от 27.03.2020, по мнению комиссии, с достаточной определенностью не подтверждает, что дом является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, соответственно не принято было комиссией, как подтверждающее основания. Это же следует из объяснений представителя Мартыненко О.В. в настоящем судебном заседании, которая пыталась судебной коллегии доказать эти доводы представлением заключения с той позиции, как оно должно выглядеть. Таким образом, комиссией было принято решение, не предусмотренное Положением.

Между тем если межведомственной комиссии было недостаточно представленного заключения, то, как приведено в п. 46 Положения, комиссия должна была принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, назначить дополнительные обследования и испытания, что сделано не было, соответственно поставленный перед комиссией вопрос в отношении указанного объекта остался не разрешенным, комиссия свои функции не выполнила. При этом, как установлено выше приведенными нормами Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям, в связи с чем у комиссии отсутствует возможность при недостоверности или недостаточности выводов представленного для рассмотрения заключения сделать вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под условием "в связи с отсутствием какого-либо экономического обоснования в виде расчетов с пояснениями собственника...".

Очевидно, что не рассмотрение поставленного перед комиссией вопроса влечет невозможность определить органу местного самоуправления дальнейшую судьбу объекта, что влияет на обеспечение жилищных прав собственников, нанимателей, проживающих в жилом доме лиц, права, охраняемого прежде всего Конституцией Российской Федерации, кодифицированным законом, возлагающими, исходя из значимости жилища для человека, на публичные власти обязанности, связанные с обеспечением этих прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы сводятся к иному толкованию установленного порядка принятия комиссией решения, ее полномочий и обязанностей, которое не соответствует выше приведенным нормам.

Доводы о допущенном судом процессуальном нарушении, что выразилось по утверждению председателя межведомственной комиссии Маханько А.Б. в том, что административный ответчик о судебных заседаниях не извещался, ввиду чего не имел процессуальной возможности выразить свою позицию по делу, не находят свое подтверждение. Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, соответственно не имеет своего адреса места нахождения. Согласно п. п. 7, 8, 42, 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, именно к компетенции администрации п.Березовка, как органа местного самоуправления, относится создание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений. При этом в Постановлении администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 27.05.2019 N 206, которым создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и которым утверждено положение о комиссии, адрес ее нахождения или адрес для приема не приведен. При таких обстоятельствах судебные извещения направлялись в адрес межведомственной комиссии через администрацию поселка по месту нахождения администрации п.Березовка и своевременно были получены, что подтверждается реестром курьерской корреспонденции. Таким же способом ответчиком было получено решение суда. В судебных заседаниях участвовала представитель администрации п.Березовка Мартыненко О.В., представитель администрации Н.И.В., которая является секретарем межведомственной комиссии, представляла возражения и представляла суду копии представленных в комиссию для оценки объекта документов, протокол заседания комиссии от 27.05.2020 по рассмотрению заявления об оценке помещений и жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в данном случае прокурор в данном случае не наделен правом обращения в суд, являются несостоятельными.

Положениями ч.4 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч.1 ст.39 КАС РФ.

В данном случае прокурор обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц, права которых могут быть нарушены оспариваемым решением. Доказательств того, что круг лиц, чьи права затронуты оспариваемы решением, определен, ответчиком не представлено. Возможность обращения прокурора с настоящим иском в суд прямо установлена ч.4 ст.218 КАС РФ.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым решение изменить в части названия административного ответчика - межведомственная комиссия администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, поскольку она именуется согласно Постановления администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 27.05.2019 N 206 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и Порядка признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 года изменить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 27.05.2020 года N 6 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя межведомственной комиссии Маханько А.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка